Приговор № 1-37/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 17 мая 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жигалкина Д.А. представившего удостоверение № 2919 и ордер № 821 от 24.04.2018 года,

при секретаре Гисиной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 12.02.2018 года применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Приказом начальника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области № от 14.01.2016 года, капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Согласно должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции. 12.02.2018 г. с 08 часов 30 минут по 18 часов согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Кантемировскому району, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

12.02.2018года около 14 часов 45 минут в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <...>, Потерпевший №1 был замечен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, в невнятной речи, в резком запахе алкоголя изо рта при разговоре, неопрятном внешнем виде. В указанное время Потерпевший №1 подошел к подсудимому, представился и пояснил, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения. ФИО1 указанный факт не отрицал, на основании чего Потерпевший №1 последнему было предложено проследовать в ОМВД России по Кантемировскому району для составления административного материала. 12.02.2018года, около 14 часов 55 минут, находясь в кабинете № 20 ОМВД России -по Кантемировскому району, расположенном по адресу: <...>, Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в связи с тем, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то он будет подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершил противоправное деяние, и, не желая нести наказания, осознавая, что Потерпевший №1, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возникший у него из-за недовольства действиями Потерпевший №1, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти и воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль, после чего продолжил свои противоправные действия и схватил за форменную куртку Потерпевший №1, чем повредил клапан замка куртки форменного обмундирования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства. Наказать ФИО1 просил не строго.(л.д.156)

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, имущественное положение, состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство в виде куртки форменного обмундирования сотрудника полиции, находящейся под сохранной распиской у Потерпевший №1, подлежит возвращению Потерпевший №1.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>) БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение Воронеж г. Воронеж ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007001, ОГРН <***>, ОКПО 83633369, ОКТМО 20701000, КБК 41711621010016000140, Р/СЧЕТ 40101810500000010004

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: куртку форменного обмундирования сотрудника полиции, находящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова