Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело №2-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Чертково 04 мая 2017 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием представителя истца адвоката Моторина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Справедливости» о возврате денежных средств за не оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Лига Справедливости» о возврате денежных средств за не оказанные услуги. В обоснование своего требования истец указал, что 31 августа 2014 года он заключил с ООО «Лига Справедливости», в лице директора ФИО4, договор поручения №, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по представлению его интересов по вопросу: «по факту предоставления интересов ФИО3 в органах ОВД по Чертковскому району в рамках материала проверки по заявлению о преступлении по ст.158,159 УК в отношении ФИО1 а также по ст. 306 УК РФ». Общая сумма договора составляет 90000 рублей. Оплата производится поэтапно путём внесения предоплаты в размере 4000 рублей при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 86000 рублей вносится 01.09.2014 года. Он со своей стороны условия договора выполнил, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками. Ответчик же свои обязательства не выполнил, никакого участия по представлению его интересов в органах ОВД Чертковского района Ростовской области, никто из представителей ответчика, либо кто-либо по поручению ответчика, не принимал. В течение всего 2015 года он пытался обратиться к ответчику в устной форме, на телефонные звонки никто не отвечает, также пытался попасть в офис ответчика, однако по адресу, который был указан в договоре №86/2014 от 31.08.2014г. ответчик отсутствовал. Его никто не уведомлял об изменении адреса, до настоящего времени он не знает, где фактически находится офис ответчика. С письменной претензией с требованием о возврате денежной суммы в размере 90000 рублей он обратился после очередной неудачной попытки встретиться с директором ответчика. Письменное требование о возврате денежных средств по договору № от 31.08.2014г. было отправлено им почтой, что подтверждается квитанцией. В силу прямого указания ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления. В нарушение закона, до настоящего времени его претензия по договору не удовлетворена. Поскольку ответчик принял на себя обязательства по представлению его интересов в органах ОВД Чертковского района по его заявлениям в отношении ФИО1 сроки проверки давно истекли, 28.05.2015 года было вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, позже, 13.08.2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не были обжалованы в установленном законом порядке до настоящего времени. Считает, что срок исполнения договора поручения № от 31.08.2014г. должен исчисляться в пределах разумного срока для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2015г., т.е. в течение 10 суток, т.е. до 07.06.2015г.. Таким образом, ответчик не исполнил в разумный срок свои обязательства, и период просрочки составляет 292 дня. Отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору поручения № от 31 августа 2014 года составляет 788400 рублей: (цена договора х 3% х количество дней просрочки), но в силу закона не может превышать 90000 рублей. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворении. В десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего выполнения услуг по договору он на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние из-за того, что не вернуть похищенные у него денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору от 31 августа 2014 года в размере 90000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 90000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Моторин А.М., действующий на основании доверенности и ордера, поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что после обращения к нему истца, им был направлен запрос в ОМВД России по Чертковскому району. В ответе на запрос сообщили, что он имеет право ознакомиться с материалом проверки по заявлению ФИО3, а также указано, что представители ООО «Лига Справедливости» ФИО2, либо кто-то другой в качестве представителя ФИО3 в ходе проведения проверок по заявлению ФИО3 участия не принимали. Исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Рассматривая возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика, суд пришёл к следующему.

Судом ответчику дважды по адресу, указанному в договоре поручения на оказание юридической помощи от 31 августа 2014 года: г<адрес> а также по адресу, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес> направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика по делу о времени и месте рассмотрения гражданского дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, однако ответчик по адресу, указанному в договоре на оказание юридических услуг, а также адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствует, истцу, с которым заключено соглашение на оказание юридической помощи, о своём местонахождении не сообщил, суд пришёл к выводу о злоупотреблении ответчиком правом, сообщение о времени и месте судебного заседания не вручено представителю ответчика по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому суд признал ответчика извещённым о времени и месте рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя Моторина А.М., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключён договор на оказание юридической помощи, по которому поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя по вопросу: по факту предоставления интересов ФИО3 в органах ОВД по Чертковскому району в рамках материала проверки по заявлению о преступлении по ст.158, 159 УК в отношении ФИО1 а так же по ст.306 УК РФ и поручает исполнение данного поручения ФИО2 именуемому заместителем поверенного.

Согласно п.2.4 данного договора по каждому этапу выполнения поручения, указанному в п.2.1 Доверитель и Заместитель поверенного подписывают акт выполненных работ, односторонний отказ от подписания акта не допускается.

Согласно п.3.4.1 договора общая сумма по договору составляет 90000 рублей.

Согласно п.3.4.2 договора на момент заключения договора доверитель вносит сумму в размере три тысячи пятьсот рублей, оставшуюся часть суммы в размере 86500 доверитель вносит 01 сентября 2014 года.

Во исполнение своих обязательств по данному договору истцом ФИО3 31 августа 2014 года внесено в кассу ООО «Лига Справедливости» 4000 рублей, остальная сумма в размере 86000 рублей внесена в кассу ответчика 03 сентября 2014 года, что подтверждено приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками от 31 августа 2014 года и 03 сентября 2014 года.

Однако, ответчик участия по предоставлению интересов ФИО3 в органах ОВД по Черковскому району в рамках материала проверки по заявлению о преступлении по ст.158,159 УК РФ в отношении ФИО1 не принимал, о чём свидетельствует ответ ОМВД России по Чертковскому району от 30 декабря 2015 года № № а также материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № от 20 июля 2014 года ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, по заявлению ФИО6 о мошеннических действиях ФИО1

В связи с этим ФИО3 в адрес ответчика в ноябре 2016 года была направлена претензия с требованием о добровольном возврате уплаченных им денежных средств, которая ответчиком оставлена без внимания.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств за не оказанные услуги в размере 90000 рублей не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате денежных средств, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть ФИО3.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору на оказание юридических услуг.

Так согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что размер неустойки значительно превышает общую цену по договору на оказание юридической помощи и с учётом положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 90000 рублей, то есть не превышающем размер цены по договору на оказание юридической помощи.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, то есть длительности неисполнения условий договора на оказание юридических услуг, длительности невозвращения уплаченной по договору на оказание юридической помощи суммы, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Лига Справедливости» о возврате денежных средств за не оказанные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Справедливости» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору от 31 августа 2014 года, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Справедливости» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Справедливости» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Справедливости» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной суммы – 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Справедливости» в пользу ФИО3 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Справедливости» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2017 года.

Председательствующий: