Решение № 2-2177/2016 2-79/2017 2-79/2017(2-2177/2016;)~М-1557/2016 М-1557/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2177/2016

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг ФИО1 приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, смартфон марки APPLE iPhone 5S, IMEI № ххх стоимостью 36 421 руб. Для приобретения смартфона ФИО1 брала кредит, который к настоящему времени ею погашен. Сумма выплаченных процентов по кредиту составила 5 002 руб. 61 коп. На смартфон был установлен годичный гарантийный срок. В период гарантийного срока смартфон проявил неисправность - не заряжался, не включался, самопроизвольно отключался, не работало СЗУ, полосы при фото и видео. дд.мм.гггг смартфон был сдан в магазин ответчика, который дд.мм.гггг направил смартфон на гарантийный ремонт. В процессе гарантийного ремонта была восстановлена операционная система смартфона. дд.мм.гггг смартфон был возвращен потребителю. Через 9 дней после гарантийного ремонта смартфон проявил аналогичную неисправность - не заряжался, не включался, самопроизвольно отключался, не работало СЗУ, полосы при фото и видео. дд.мм.гггг смартфон вновь был сдан в магазин ответчика, дд.мм.гггг ответчик провел проверку качества товара. дд.мм.гггг проверка была выполнена, в гарантийном ремонте отказано по причине того, что неисправность смартфона носила эксплуатационный характер. С такими выводами ФИО1 не согласна, считает их необоснованными, противоречивыми. Полагает, что дд.мм.гггг ей был продан товар ненадлежащего качества. дд.мм.гггг ФИО1 заявила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате денег. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано. В связи с этим Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действуя в интересах ФИО1, просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона APPLE iPhone 5S, IMEI № ххх, заключенный дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «Связной Логистика», взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 36 421 руб., уплаченных за некачественный товар, проценты по кредиту в сумме 5 002 руб. 61 коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 41 423 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, половину штрафа перечислить ФИО1, половину - в пользу Региональной Смоленской общественной организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида», судебные расходы по делу в общей сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» - ФИО2 иск поддержала.

ФИО1 с иском, заявленным в ее интересах, согласилась.

Представитель АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, стоимость оказанных юридических услуг. Также просил суд утвердить мировое соглашение, предложенное для ФИО1

Письменное ходатайство ответчика было приобщено к материалам гражданского дела, от предложенного мирового соглашения ФИО1 отказалась.

Выслушав объяснения представителя Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» - ФИО2, ФИО1, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Логистика» является юридическим лицом, занимающимся оптовой и розничной торговлей радио- и телеаппаратурой (л.д. 37-74).

дд.мм.гггг ФИО1 приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, смартфон марки APPLE iPhone 5S, IMEI № ххх стоимостью 36 421 руб. Для приобретения смартфона ФИО1 брала кредит, который к настоящему времени ею погашен. Сумма выплаченных процентов по кредиту составила 5 002 руб. 61 коп. На смартфон был установлен годичный гарантийный срок (л.д. 9-13).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В период гарантийного срока смартфон ФИО1 проявил неисправность - не заряжался, не включался, самопроизвольно отключался, не работало СЗУ. дд.мм.гггг смартфон был сдан в магазин ответчика, который дд.мм.гггг направил смартфон на гарантийный ремонт. В процессе гарантийного ремонта была восстановлена операционная система смартфона. дд.мм.гггг смартфон был возвращен потребителю (л.д. 14).

Через 9 дней после гарантийного ремонта смартфон проявил аналогичную неисправность - не включался, самопроизвольно отключался, полосы при фото и видео. дд.мм.гггг смартфон вновь был сдан в магазин ответчика, дд.мм.гггг ответчик провел проверку качества товара. В гарантийном ремонте было отказано со ссылкой на то, что неисправность смартфона носит эксплуатационный характер (л.д. 16, 18).

До настоящего времени телефон неисправен, по назначению полноценно использоваться не может.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из текста Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В целях проверки доводов истца о ненадлежащем качестве технически сложного товара по делу проводилась товароведческая экспертиза в Сервисном Центре «АС-Сервис».

В своем заключении от дд.мм.гггг эксперт Сервисного Центра «АС-Сервис» - ФИО3, отвечая на вопрос суда «носят ли недостатки смартфона APPLE iPhone 5S ФИО1 производственный, эксплуатационный, либо иной характер (действия третьих лиц, непреодолимая сила)», указывает, что «на корпусе аппарата имеются следы механического воздействия (вмятины), имеются признаки неквалифицированного ремонта изделия (отсутствует кожух внутренней основной камеры смартфона, шлицы винтов, крепящих внутренний экран дисплея смартфона, имеют следы отвинчивания). Т.к. хронологическую последовательность и причинно-следственную связь между событиями возникновения механических повреждений и потерей телефоном работоспособности установить не представляется возможным, но бесспорным остается факт неоднократного нахождения изделия в ремонте, эксперты склоняются к выводу о том, что имеющийся дефект смартфона может быть связан с неквалифицированным ремонтом» (л.д. 126).

Отвечая на вопрос суда «можно ли устранить недостатки смартфона APPLE iPhone 5S ФИО1, или такие недостатки являются неустранимыми», эксперт Сервисного Центра «АС-Сервис» - ФИО3 указывает, что «политика ремонтов изделий корпорации APPLE заключается в том, что официально ремонт аппаратов на уровне замены главной платы, дисплея, основной камеры, может производиться только путем замены аппарата в целом на платной основе (если ремонт негарантийный), т.к. отдельно указанные компоненты на рынок официально не поставляются. Однако при этом ремонту (замене) не подлежат аппараты, в которых имеются признаки нарушений условий эксплуатации. Таким образом, аппарат, представленный на экспертизу, официально в РФ отремонтирован быть не может» (л.д. 126).

При таких обстоятельствах ФИО1, в порядке части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от дд.мм.гггг технически сложного товара - смартфона APPLE iPhone 5S, IMEI № ххх, поскольку такой товар отличается существенными недостатками по признаку их неоднократного проявления и невозможностью устранения.

дд.мм.гггг ФИО1 заявила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар. В удовлетворении претензии было отказано (л.д. 17, 18).

В связи с этим суд взыскивает с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 36 421 руб., уплаченных за смартфон APPLE iPhone 5S, IMEI № ххх.

В силу части 6 статьи 25 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх-I «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поэтому суд также взыскивает с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 проценты, уплаченные последней по кредиту, взятому на приобретение смартфона APPLE iPhone 5S, IMEI № ххх в сумме 5 002 руб. 61 коп.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 составляет 41 423 руб. 61 коп. (36 421,00 + 5 002,61).

Статьей 22 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за него денежной суммы было заявлено ФИО1 дд.мм.гггг (л.д. 17). Следовательно, последний день для удовлетворения таких требований ФИО1 был дд.мм.гггг

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение требований ФИО1 о возврате уплаченной за смартфон денежной суммы должна исчисляться с дд.мм.гггг Количество дней просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день вынесения решения суда) составляет 333 дня., один процент цены товара составляет 414,23 руб. Отсюда, сумма неустойки составит 137 938 руб. 59 коп. (333 х 414,23).

Сумму подлежащей к уплате неустойки суд в порядке статьи 333 ГК РФ снижает с 137 938 руб. 59 коп. до 41 423 руб. 61 коп., то есть до общей суммы денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Согласно статье 15 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумму компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 нарушением ее прав потребителя, суд определяет в 5 000 руб., которые взыскивает с АО «Связной Логистика».

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма, присужденная в пользу ФИО1, составляет 87 847 руб. 22 коп из расчета 36 421 + 5 002,61 + 41 423,61 + 5 000. Пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу ФИО1, составляет 43 923 руб. 61 коп., из них половину суд взыскивает в пользу ФИО1, половину в пользу Общества защиты прав потребителей «Фемида», то есть по 21 961 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с настоящим спором ФИО1 уплатила в пользу Общества защиты прав потребителей «Фемида» 3 000 руб. за составление искового заявления и 12 000 руб. за услуги по представлению ее интересов в суде.

Данные расходы ФИО1 подтверждены документально (л.д. 20), являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 685 руб. 42 коп. (исходя из 82 847,22), от уплаты которой ФИО1 и Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» по данной категории спора освобождены.

Определением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг по делу назначалась товароведческая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы возлагалась на АО «Связной Логистика» (л.д. 98-99). Экспертизы была проведена, обязанность по оплате экспертизы АО «Связной Логистика» не исполнило. По этой причине суд настоящим судебным решением взыскивает стоимость экспертизы с АО «Связной Логистика» в пользу эксперта - ИП ФИО3 Стоимость экспертизы составляет 10 000 руб. (л.д. 119).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона APPLE iPhone 5S, IMEI № ххх, заключенный дд.мм.гггг между ФИО1 и акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 36 421 руб., уплаченных за некачественный товар, проценты по кредиту, взятому на оплату некачественного товара, в сумме 5 002 руб. 61 коп., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 41 423 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 21 961 руб. 80 коп., судебные расходы по делу в общей сумме 15 000 руб., а всего - 124 809 руб. 02 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 21 961 руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 685 руб. 42 коп.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу эксперта - ИП ФИО3 10 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________ М.С. Асеев