Решение № 2-800/2020 2-800/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-800/2020

Дело № 2-800/2020

24RS0002-01-2020-000486-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 31500 руб. сроком на 98 дней, процентная ставка – 277,40% годовых. Договор займа был подписан ответчиком посредством электронной подписи с использованием SMS. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило взыскателю ООО «АйДи Коллект» право требования к ответчику уплаты задолженности по указанному договору. В установленный срок обязательства по договору займа ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100791 рублей, из которых 31500 рублей – основной долг, 62991 рублей – начисленные проценты, 6300 рублей – штраф. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100791 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3215,82 рублей (л.д. 2,3).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 28), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 30), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, используя функционал сайта http://www.moneyman.ru, заполнила заявление на предоставление ей потребительского займа в сумме 31500 рублей сроком на 98 дней, указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта и другую информацию (л.д. 11).

После подтверждения ООО МФК «Мани Мен» заявки, заемщику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа №, которые были подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МФК «Мани Мен» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему), что предусмотрено п.2 Общих условий договора потребительского займа( л.д. 23).

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 31500 рублей со сроком возврата 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой: 277,403 % годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 264,566 % годовых (л.д. 9-10).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан произвести семь платежей, первый платеж – 6607,00 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 6607,22 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 9).

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 договора) (л.д. 10).

Сумма займа в размере 31500 рублей была перечислена ФИО1 на банковскую карту.

Таким образом, истцом ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были. В счет погашения долга внесено ДД.ММ.ГГГГ – 1726 рублей, то есть в установленный договором срок, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор № ММ-15102018-02 о возмездной уступке прав требования, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма (л.д. 15-17).

Согласно реестру должников ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, о чем последняя была уведомлена (л.д. 14,15).

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 100791 руб., из которой, сумма основного долга составила 31500 рублей, 62991 рублей – начисленные проценты, 6300 рублей – штраф.

В связи с возникновением у ответчика задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 19,20).

Договор займа № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. ФИО1 выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, ФИО1 располагала возможностью заключить договор займа с иными организациями, где ей могли быть предложены иные условия получения займа либо кредита. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с его условиями, претензий по этим условиям до обращения истца в суд не предъявляла.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ,

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, а истец, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 62991 руб., рассчитана в соответствии с пунктом 4 договора займа и не превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12, а также положениям ст. 12.1. Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 31500 руб., проценты за пользование займом в сумме 62991 рублей, штраф – 6300 рублей, всего 100791 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3215,82 руб. (л.д. 21,22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 100791 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215,82 рублей, всего взыскать 104006 (сто четыре тысячи шесть) рублей 82 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.