Решение № 2-1353/2020 2-1353/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1353/2020

УИД 91RS0018-01-2020-001001-42

Дело № 2-1353/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании недействительными распоряжений и государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020 года заместитель межрайонного прокурора ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд:

-признать недействительным распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета <адрес>» в части выдачи гражданину Украины ФИО3 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного <адрес>;

-признать недействительным распоряжение <адрес>ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета <адрес>» в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданину Украины ФИО3 индивидуального участка № площадью <данные изъяты> га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков) кадастровый №, расположенного <адрес>

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный <адрес> кадастровый №, с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, выданный ФИО3, серии ЯЖ №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, кадастровый №, возвратив его в собственность Республики Крым;

-прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>, кадастровый № (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать ФИО2 вернуть в собственность Республики Крым земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивировали тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросам законности предоставления и использования для личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных <адрес>.

По результатам проверки установлено, что распоряжением Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельного участка площадью <данные изъяты> га открытых земель без растительного покрова (песков) из земель запаса за границами населенных пунктов, расположенных <адрес>

Распоряжением Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, был утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность гражданам Украины, в том числе, ФИО4, земельных участков, общей площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес>

Этим же распоряжением ФИО3 передан бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельный участок площадью <данные изъяты> га, индивидуальный участок №, кадастровый №.

На основании данного распоряжения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты><данные изъяты> га.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО8 право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Требования мотивированы так же тем, что первоначальная передача земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО3 была проведена Сакской райгосадминистрацией АР Крым с нарушением земельного и водного законодательства, названный орган неправомерно, с превышением полномочий распорядился земельным участком, расположенным в пределах прибрежной защитной полосы Черного моря, который относился к землям водного фонда Украины, и не подлежал приватизации, посредством его передачи в частную собственность гражданину.

Сакский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, заявление об отложении слушание дела суду не представил, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в отсутствии прокурора.

Представитель истца Совета министров Республики Крым (далее по тексту СМ РК) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в материалы дела представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых просил удовлетворить требования изложенные в исковом заявлении, однако ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, отложении слушание дела суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в отсутствии представителя учреждения.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту МИЗО РК) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, что усматривается из уведомления о вручении почтового отправления, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в отсутствии представителя учреждения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для обращении с требованиями о признании недействительными распоряжений и государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности и возврате земельного участка в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушания дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.1, ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2008г ФИО3 обратилась с заявлением к председателю Сакской РГА АР Крым о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га песков, расположенного <адрес> бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского земельного туризма, участок №.(л.д.42,т1)

Распоряжением Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета <адрес>» гражданину Украины ФИО10 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного <адрес>.(л.д.41,т.1)

В последствии, распоряжением Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета <адрес>» были внесены изменения в распоряжение Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.№-р, слова « <адрес><адрес> а также был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и принято решение о передаче бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданину Украины ФИО3 индивидуальный участок № площадью № га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков) кадастровый №, расположенного на <адрес>.(л.д.45-46, т.1)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями распоряжения Сакской РГА АР Крым от 20.03.2009г №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предоставленных <адрес> Республики Крым по запросу суда. (л.д.136-199)

Судом установлено, что на основании распоряжения Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью № га с целевым назначением: для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенный <адрес>(л.д.30, т.1)

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без проведения иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Положениями ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Из приведенных выше норм действующего законодательства и их толкования следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами).

В связи с принятием Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», <адрес> принята в состав Российской Федерации в качестве субъекта.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в <адрес> ликвидированы. При этом их полномочия, имущество, денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (функциональное правопреемство).

В соответствии с ч.1 ст.2-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон №-ЗРК), право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, необходимо считать прекращенными на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Как следует из материалов дела, с момента издания Сакской РГА АР Крым решений о даче согласия по разработке проекта отвода земельного участка, об утверждении проекта по отводу земельного участка, о передаче земельного участка в собственность ФИО11 и получения последним государственного акта на право собственности на земельный участок по 2014 год Советом министров АР Крым каких-либо действий относительно оспаривания данных решений, государственного акта, истребовании земельного участка не предпринималось.

Материалами дела также установлено, что в 2009 году Сакским межрайонным прокурором подавался иск в Окружной административный суд АР Крым к Сакской РГА АР Крым о признании распоряжения Сакской РГА АР Крым ДД.ММ.ГГГГ №–р незаконным и его отмене, в удовлетворении которого вступившим в законную силу постановлением административного суда было отказано. (л.д.76-109, т.2)

Основанием подачи данного иска явилось принятие Сакской РГА АР Крым оспариваемого распоряжения о разрешении гражданам составления проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков, расположенных на косе «Южная» за границами населенного пункта из земель запаса Штормовского сельского совета.

Стороны не оспаривали, что земельный участок, указанный в данном распоряжении, является тем же земельным участком, который является предметом настоящего спора.

Согласно постановлению Верховной Рады АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество, денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Таким образом, несмотря на формирование органов государственной власти, которые выступают от имени Республики Крым, в чьих интересах заявлен иск прокурора, с особенностями, предусмотренными Федеральным Конституционным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», правопреемство Совета министров Республики Крым и иных участвующих в деле лиц возникло в силу прямого указания закона, поскольку прямо связано с функционированием публичных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам по делу, как правопреемникам государственных органом Украины, еще с 2009 года было достоверно осведомлены о том, что в отношении, в том числе спорного земельного участка, осуществляется разработка землеустроительной документации по его передаче в частную собственность.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника оборота, в рамках рассматриваемого спора, суд установлено несоответствии их действий требованиям разумности и осмотрительности при контроле над земельным участком после выявления обстоятельств о его передаче в собственность частного лица, своевременности по оспариванию прав указанного лица и последующих правообладателей, по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на указанное имущество.

Положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице его уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Судом установлено, что Совет Министров Республики Крым был создан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи земельного участка серии № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок перешло от ФИО3 к ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела. (л.д.26-40)

Положениями ст. 67 ЗК РФ закреплено, что государственный мониторинг земель, является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия.

Своевременное выявление изменения состояния земель, обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель, в целях реализации полномочий этих органов, в том числе административного обследования объектов земельных отношений, является задачами государственного мониторинга земель.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Положениями пунктов 1, 7 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Пункт 7 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» также устанавливает, что выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержит, в числе прочего зарегистрированные права на него.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав.

Данное свидетельствует о том, что с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет Совет министров Республики Крым в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должен был узнать о нарушении своего права. Однако иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-годичного срока.

Следовательно, 3-х летний срок исковой давности прокурором пропущен, в том числе, если исчислять срок с момента, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, Совет министров Республики Крым должен был узнать, т.е. не ранее даты создания данного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что государственные органы и органы местного самоуправления, в интересах которых предъявлен настоящий иск, а так же сам прокурор, в пределах своих полномочий, имели возможность, и должны были знать о наличии у ФИО3 и ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, с момента появления сведений об этом земельном участке в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.2., л.д.54-72)

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителем ответчика, что истцами пропущен срок исковой давности, и установлены основания относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, в силу принципа состязательности участников судебного процесса, и положений ст.56 ГПК РФ, предоставляются стороной, пропустившей срок.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, прокурором представлены не были. Равным образом прокурором не заявлялось о восстановлении данного срока.

Представленную копии обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ как основания обращения в суд с данным иском в пределах срока исковой давности, суд оценивает критически, так как надлежащим образом заверенная копия данного обращения суду не представлена.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Судебные расходы суд считает возможным отнести на счет местного бюджета Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании недействительными распоряжений и государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности и возврате земельного участка, оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на счет местного бюджета Республики Крым

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 07.09.2020.

Судья Н.В. Собещанская