Апелляционное определение № 33-3469/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Палеха Н.А.

Докладчик: Козлова Е.А.

Дело №

Дело №

УИД 54RS0№-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю. И.,

судей Козловой Е.А., Быковой И. В.,

при секретаре Разумове С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Колыванского районного суда <адрес> от 13 октября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании исполненными обязательств, прекращении обременения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Козловой Е.А., объяснения представителя истца ФИО2 Кобзаря Г. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил:

признать исполненными обязательства истца по уплате покупной цены за объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить в отношении приобретенных истцом у ответчика объектов недвижимости (здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №) обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № здания деревообрабатывающего цеха с кадастровым номером №, с установлением обременений в виде ипотеки в силу закона. Цена договора составила 4 500 000 рублей. Пунктом 2.3 договора между сторонами установлен порядок расчетов: Истец по договору уплатил ответчику 4 150 000 рублей.

Однако, по мнению истца, стороны уменьшили цену договора, исходя из условий пункта 4.5, так как соглашение о перераспределении мощностей в пользу истца, предусмотренное п. 4.5.2 договора, не было заключено в установленный срок по вине ответчика, и истец в рамках перераспределения мощности недополучил 80 кВт объема электроэнергии, ввиду чего цена договора в соответствии с п. 4.5.4 и п. 4.5.5 должна быть снижена на 350 000 рублей. Общий объем перераспределения электроэнергии в пользу истца составил только 20 кВт (по соглашению в соответствии с п. 4.5.1 договора) из согласованных 100 кВт.

Истец и ответчик пришли к соглашению о полном исполнении обязательств истцом и снижении цены договора на 350 000 рублей, о чем составили расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной расписки истец обратился в органы Росреестра для снятия обременений (ипотека в силу закона). Однако в этом ему было отказано по причине того, что с указанным заявлением должен обратиться продавец. Ответчик (продавец) отказался снимать обременение с объектов недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, признаны исполненными обязательства ФИО2 по уплате покупной цены за объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в отношении приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объектов недвижимости – здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № прекращены обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

С решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что решение является необоснованным, немотивированным, незаконным и подлежит отмене.

Так, в обоснование принятого решения суд указал, что оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4150000 внесена истцом, что подтверждается распиской ФИО1 от 16.1.22024 о получении денежных средств. Таким образом, по мнению суда, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

При этом суд никак не мотивировал, почему полагает, что истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, если цена сделки, установленная договором, составляет 4500000 рублей, а согласно расписке, на которую ссылается суд, ответчику ФИО1 было уплачено только 4150000 рублей.

В жалобе ответчик ссылается на то, что если суд положил в основу своего решения доводы истца о том, что по устной договоренности с ответчиком цена договора была снижена на 350 000 рублей и составила 4 150 000 рублей, о чем, якобы, свидетельствует имеющаяся в материалах расписка ФИО1, то почему не дал оценку доводам ответчика о том, что в соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Истцом не представлено суду такого соглашения, то есть не доказан факт заключения соглашения об изменении цены договора.

Кроме того, при исследовании доводов истца, что в соответствии с пунктами 4.5.4 и 4.5.5 договора, цена сделки должна быть снижена на 350 000 рублей, судом не дана оценка представленному ответчиком разрешению ОАО «Новосибирскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на переоформление мощности в размере 250 кВт с ЗАО МПМК «Колыванская - 2» на OOO «Промстрой», а также поступившему на запрос суда ответу АО «РЭС» о том, что в настоящее время в соответствии с договором №П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстрой» выделена максимальная мощность в размере 100 кВт.

Ответчик полагает, что ОАО «Новосибирскэнергосбыт» незаконно лишило ООО «Промстрой» выделенных ранее мощностей, в связи с чем ответчик не смог в полном объеме выполнить свои обязательства, предусмотренные п. 4.5.2 договора.

Таким образом, ответчик полагает, что причиной невыполнения предусмотренного договором обязательства о передаче максимальной мощности в размере 80 кВт, являются обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в действиях ОАО «Новосибирскэнергосбыт» незаконно лишившего ООО «Промстрой» выделенных ранее мощностей. В свою очередь, форс-мажорные обстоятельства освобождают стороны от ответственности за невыполнение обязательств по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апеллянт ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён телефонограммой, которую принял лично.

Представители третьих лиц АО «Региональные электрические сети», Управления Россреестра по <адрес>, АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления с судебными повестками вручены адресатам).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 583 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), расположенный по адресу: <адрес> (подпункт 1.1.1 договора);

здание деревообрабатывающего цеха с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (подпункт 1.1.2 договора).

Как следует из пункта 1.2 договора, вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № В ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное здание деревообрабатывающего цеха принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки 54№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 договора продавец продаёт, а покупатель покупает указанные земельный участок и здание деревообрабатывающего цеха за 4 500 000 рублей, из которых цена отчуждаемого земельного участка составляет 500000 рублей. Цена отчуждаемого здания деревообрабатывающего цеха составляет 4000000 рублей.

Пунктом 2.3 договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами:

часть стоимости вышеуказанных земельного участка и здания деревообрабатывающего цеха в размере 3 650 000 рублей уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Продавец, подписывая настоящий договор, заверяет о том, что указанные денежные средства получены им в полном объеме (подпункт 2.3.1);

оставшаяся часть стоимости вышеуказанных земельного участка и здания деревообрабатывающего цеха в размере 850 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу в рассрочку равными платежами наличными денежными средствами по 125 000 рублей ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого месяца, с момента подписания настоящего договора (подпункт 2.3.2).

Согласно пункту 2.4 договора земельный участок и здание деревообрабатывающего цеха, являющиеся предметом настоящего договора, будут обременены ипотекой в силу закона в пользу продавца до момента фактической оплаты полной стоимости объектов недвижимости, указанных в подпунктах 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрены следующие условия:

4.5.1.Продавец и покупатель обязуются в день подписания настоящего договора заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности, а именно, соглашение о снижении объема максимальной мощности энергопринимающих устройств продавца, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, р.<адрес>А, с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу расположенных по адресам: <адрес>., р.<адрес><адрес><адрес>., р.<адрес>, Революционный проспект, <адрес>, энергопринимающих устройств Покупателя от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств продавца, в пределах действия соответствующего центра питания. Объем перераспределения мощности по соглашению в пользу покупателя составляет не менее 20 киловатт. При этом продавец и покупатель направляют уведомление, подписанное сторонами соглашение о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства;

4.5.2. Продавец и покупатель обязуются в течение 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно заключить соглашение о перераспределении максимальной мощности, а именно, соглашение о снижении объема максимальной мощности энергопринимающих устройств продавца, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, р.<адрес> с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу расположенных по адресам: <адрес>., <адрес> энергопринимающих устройств покупателя от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств продавца, в пределах действия соответствующего центра питания. Объем перераспределения мощности по соглашению в пользу покупателя составляет не менее 80 киловатт. При этом продавец и покупатель направляют уведомление, подписанное сторонами соглашение о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства;

4.5.3.В случае незаключения указанного в п. 4.5.1 настоящего договора соглашения, а также неосуществления фактического перераспределения максимальной мощности (в объеме не ниже предусмотренного настоящим договором) по вине продавца либо в отсутствие вины покупателя, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 100 000 рублей;

4.5.4. В случае если указанное в п. 4.5.2 настоящего договора соглашение будет заключено в объеме перераспределения мощности на 30 кВт менее утвержденного сторонами / не будет заключено вообще /не повлечет фактического перераспределения по вине продавца либо в отсутствие вины покупателя цена настоящего договора снижается на 150 000 рублей (покупатель освобождается от обязательств, предусмотренных п. 2.3.2 настоящего договора, на сумму 150 000 рублей);

4.5.5. В случае, если указанное в п. 4.5.2 настоящего договора соглашение будет заключено в объеме перераспределения мощности менее 50 кВт от согласованного сторонами / фактическое перераспределение составит не более 50 кВт от согласованного сторонами по вине продавца либо в отсутствие вины покупателя, цена настоящего договора дополнительно к пункту 4.5.4 настоящего договора снижается на 200 000 рублей (покупатель освобождается от обязательств, предусмотренных п. 2.3.2 настоящего договора, на сумму 200 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельный участок и здание деревообрабатывающего цеха с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, согласно пункту 1.1 которого в связи с переходом к ФИО2 права собственности на нежилое здание (деревообрабатывающий цех), расположенный по адресу: <адрес> стороны перераспределяют максимальную мощность в пределах действия центра питания: ПС 110/10 кВ Колывань.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения максимальная мощность в размере 20 кВт для электроснабжения деревообрабатывающего цеха до перераспределения оформлена ФИО1 актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и договором энергоснабжения.

Объём снижаемой ФИО1 в пользу ФИО2 максимальной мощности составляет 20 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ (пункт 1.3 соглашения).

На основании данного соглашения АО «РЭС» и ФИО2 оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-57-ОПТ-644 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты электроэнергетики: нежилое здание (деревообрабатывающий цех) по адресу: Российская <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №); <адрес> (кадастровый номер объекта: №), получают максимальную мощность 20 кВт от источника питания: ПС 110 кВ Колывань Ф-10 кВ №. РУ-0,4 кВ ТП-10/0. 4 кВ 3 5С-23.

Иные соглашения о перераспределении максимальной мощности между истцом и ответчиком не заключались.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 4150000 рублей, причитающиеся за проданные по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и здание деревообрабатывающего цеха. В расписке ФИО1 указал, что денежные средства, причитающиеся ему по указанному договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. получены им в полном объёме.

Исходя из ответа АО «РЭС» на запрос суда первой инстанции, технологическое присоединение объектов по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, осуществлялось до 2004 года, то есть до установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с этим договоры об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов ООО «Промстрой», расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, АО «РЭС» не заключало. Однако АО «РЭС» располагает сведениями о заключенном договоре энергоснабжения №П от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Промстрой». Из приложения № к данному договору следует, что максимальная мощность объектов, находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет: материальный склад – 10,8 кВт, здание теплой стоянки – 35 кВт, деревообрабатывающий цех – 20 кВт, здание пилорамы – 26,2 кВт, гараж на пять автомобилей – 8 кВт.

Согласно ответу АО «Новосибирскэнергосбыт» на запрос суда первой инстанции в настоящее время между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Промстрой» заключен договор энергоснабжения №П от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществляется электроснабжение объекта «производственная база» по адресу: <адрес> с максимальной мощностью 100 кВт, в АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствует сведения о выделении ООО «Промстрой» мощности 250 кВт для электроснабжения объектов по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 334, 352, 407, 408, 549 ГК РФ, 56, 150 ГПК РФ, статьями 2, 3, 19, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции, установив, что обязательство ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что влечет за собой прекращение его обеспечения и что доказательств, опровергающих указанные ФИО2 обстоятельства, ответчиком не представлено, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, признании исполненными обязательств ФИО2 по уплате покупной цены за объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и прекращении в отношении приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объектов недвижимости – здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данными итоговыми выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4500000 рублей, а согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил лишь 4150000 рублей, и истцом не доказан факт заключения соглашения об изменении цены договора, судебной коллегией не принимаются.

Ответчик в жалобе ссылается на положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем, ФИО2 и ФИО1 согласовали возможность изменения цены договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в подпунктах 4.5.4. 4.5.5 самого договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 424 ГПК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, истец и ответчик в самом договоре согласовали возможность снижения цены договора при наступлении определенных условий, а именно в случае если указанное в подпункте 4.5.2 договора соглашение будет заключено в объеме перераспределения мощности на 30 кВт менее утвержденного сторонами, или не будет заключено вообще, или не повлечет фактического перераспределения по вине продавца либо в отсутствие вины покупателя, а также дополнительно к этим условиям - если указанное в подпункте 4.5.2 настоящего договора соглашение будет заключено в объеме перераспределения мощности менее 50 кВт от согласованного сторонами, или фактическое перераспределение составит не более 50 кВт от согласованного сторонами по вине продавца либо в отсутствие вины покупателя.

Таким образом, исходя из буквального толкования совокупности подпунктов 4.5.2, 4.5.4 и 4.5.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, они согласовали, что в случае если энергопринимающие устройства по адресам приобретаемых здания деревообрабатывающего цеха и земельного участка не получат перераспределение в их пользу мощность не менее 80 кВт, то цена договора уменьшается на 350000 рублей (150000 рублей за неполученные 30 кВт и 300000 рублей за неполученные 50 кВт).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что отдельного письменного соглашения об уменьшении цены договора сторонам заключать не требовалось.

Соглашение, предусмотренное подпунктом 4.5.2 договора, между истцом и ответчиком не заключено вообще, то есть энергопринимающие устройства по адресам приобретаемых объектов недвижимости дополнительную мощность не менее 80 кВт от энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> не получили, следовательно, покупатель, освобождается от обязательств по оплате цены договора на 350000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной невыполнения предусмотренного договором обязательства о передаче максимальной мощности в размере 80 кВт являются обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в действиях ОАО «Новосибирскэнергосбыт», незаконно лишившего ООО «Промстрой» выделенных ранее мощностей, судебная коллегия также находит несостоятельными ввиду следующего.

ФИО1 ссылается на письмо ОАО «Новосибирскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Новосибирскэнерго» разрешает ООО «Промстрой», генеральным директором которого является ФИО1, начиная с 2002 года, от ПС «Колыванская» через сети ГУП «Новосибирскблэнерго» мощность 250 кВт для электроснабжения объектов (контрора, склад, пилорама, гаражи, РБУ), расположенных в р.<адрес>.

Однако в этом же письме указано, что пользование электроэнергией допустимо только после оформления договора на подачу и потребление электроэнергии с Энергосбытом (<адрес>).

Кроме того, согласно данному письму настоящее разрешение действительно в течение одного года со дня выдачи, если в течение указанного срока договор на подачу и потребление электроэнергии офиса не будет в установленном порядке оформлен и не последует заявки на продление данного разрешения, то настоящее разрешение на мощность утрачивает силу.

При этом согласно приложению № к договору энергоснабжения №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Промстрой», что максимальная мощность объектов, находящихся по адресу: <адрес> составляет: материальный склад – 10,8 кВт, здание теплой стоянки – 35 кВт, деревообрабатывающий цех – 20 кВт, здание пилорамы – 26,2 кВт, гараж на пять автомобилей – 8 кВт.

Также АО «Новосибирскэнергосбыт» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Промстрой» заключен договор энергоснабжения №П от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществляется электроснабжение объекта «производственная база» по адресу: <адрес> с максимальной мощностью 100 кВт, и в АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствует сведения о выделении ООО «Промстрой» мощности 250 кВт для электроснабжения объектов по вышеуказанному адресу.

Таким образом, доказательства заключения между ООО «Промстрой» и АО «Новосибирскэнергосбыт» (ранее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») договора на подачу и потребление электроэнергии максимальной мощностью 250 кВт суду не представлены.

Кроме того, ФИО1 не обосновал отсутствие возможности перераспределения мощности 80 кВт при наличии максимальной мощности 100 кВт.

При этом ответчик ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которую подписал самостоятельно и данный факт не оспаривал, указал, что денежные средства по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ получены им в полном объеме, претензий к покупателю он более не имеет, хотя размер принятых им средств составил 4 150 000 рублей (то есть на 350 000 рублей меньше, чем указано в пункте 2.2 договора).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции по существу принято правильное решение, поскольку обязательства ФИО2 по оплате стоимости договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме, соответственно, прекращены их надлежащим исполнением, что в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ влечет за собой прекращение их обеспечения в виде ипотеки приобретаемых объектов недвижимости.

При этом до момента рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ФИО1 не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) в отношении переданных по договору объектов недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, а исполнение принято ответчиком, что свидетельствовало о нарушении права ФИО2 действующим обременением принадлежащих ему на праве собственности здания и земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Уполномоченный работник аппарата

Новосибирского областного суда ______________________________

«____» _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № ______________