Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело № 2-802/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилищник», администрации г.Кемерово о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № **. **.**,**. произошло ДТП, с участием данного автомобиля под управлением водителя ФИО2, который двигаясь во дворе жилого дома по ... в ... совершил наезд на замерзший канализационный люк, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Обязанность по содержанию указанного дома и в том числе придомовой территории несет ООО УК Жилищник, который не выполнил свои обязанности по надлежащей очистке дороги от снега. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет **.**,** рублей. Ответчику была направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать ущерб в сумме **.**,** рублей, расходы на проведение оценки **.**,** рублей, расходы по оплате госпошлины **.**,** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ООО «УК Жилищник» поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищник» в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово в судебном заседании с иском не согласна.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понятие земельного участка, являющегося объектом общего имущества многоквартирного жилого дома дано в п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, которой в качестве такового определен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно национальному стандарту РФ Гост Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.3.1.1 Гост Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, а именно в месте расположения колодца имелась просадка проезжей части.

В соответствии с п.4.4. Гост Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен дорожными знаками и при необходимости огражден временными техническими средствами в течение двух часов с момент обнаружения.

В соответствии с п.5.1.1 Гост Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и т.п.). все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ **, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на препятствие лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно абз.5,7 п.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № **-П лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,**. произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № **, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО2, который двигаясь во дворе жилого дома по ... в ... совершил наезд на замерзший канализационный люк, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Каких-либо предупреждающих знаков или ограждения не имелось. Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД, о чем свидетельствует определение от **.**,**.2019г. об административном правонарушении. Согласно данного определения, дело об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. За оказанные услуги по оценке истцом было оплачено **.**,** рублей.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет **.**,** рублей.

**.**,**. ООО «УК «Жилищник» была вручена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного в материалы дела договора управления от 23.04.2012 года ООО «УК «Жилищник» п.3 п.п.3.1.2 договора обязаны выполнять текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с перечнем работ (приложение №5 к договору управления в п.17 указано, что организация обязана производить ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников. Более того, периодичность выполнения работ по уборке придомовых территорий для очистки от наледи установлена 1 раз в трое суток.

Стороной ответчика ООО «УК «Жилищник» не представлены доказательства уборки придомовой территории данного дома.

Следовательно, по вине ответчика ООО «УК «Жилищник», который не исполнил условия договора управления, не обеспечил надлежащим образом выполнение своих обязанностей, требований ГОСТов, имущество истца было повреждено, истцу был причинен ущерб, состоящий из расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом и постановлением об административном правонарушении, сведениями ГИБДД, актом осмотра, договором управления не оспариваются сторонами.

Следовательно, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Жилищник», как причинителя вреда составляет **.**,** рублей.

Данные доводы нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Истцом в подтверждение суммы ущерба представлено заключение, подготовленное ООО «СН-Профит», где определена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа **.**,** рублей.

Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.

Довод представителя ответчика ООО «УК «Жилищник» о том, что земельный участок, который расположен под многоквартирным домом расположенным по адресу в ... в настоящее время не сформирован, соответственно границы земельного участка не определены, следовательно ответственности ООО «УК «Жилищник» не несёт, не может быть принят во внимание, т.к. опровергается представленными доказательствами.

Судом из представленных схем земельного участка видно, что земельный участок сформирован и находится на кадастровом учете как земельный участок под группой домов – ... и Б.Строителей 3. Границы земельного участка на группу домов определены. В него входит придомовые территории указанных домов, зеленые насаждения и придомовая дорога, на которых расположены, в том числе и колодец на которых наехал автомобиль истца, люки. Согласно договоров управление всеми тремя домами осуществляет ответчик ООО «УК ЖИлищник». Согласно данных договоров он осуществляет уборку территории, в том числе и внутридомовых дорог.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причиненный вред лежит на ответчике ООО «УК Жилищник». В иске в администрации должно быть отказано.

Согласно п.п.11,12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере **.**,** рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Жилищник» в полном размере.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ООО «УК «Жилищник» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На оплату стоимости услуг оценщика истцом понесены расходы в сумме **.**,** рублей, что подтверждается квитанцией № ** от **.**,**.

Данные расходы суд признает судебными.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что имело место быть нарушение ООО «УК «Жилищник» обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору управления от **.**,**, что образует причинно-следственную связь между бездействием обслуживающей организации и вредом, причиненным истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещении причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Жилищник», а в иске к администрации ... должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Жилищник» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба **.**,** рублей, расходы по оценке в сумме **.**,** рублей и оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2019 года