Решение № 12-42/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-42/2019

К делу 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани 24 сентября 2019 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Сеиной О.А. от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района от 10.07.2019 ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи, при этом указал, что правил дорожного движения не нарушал. Кроме того без него проведено судебное разбирательство, в результате чего он не смог защитить свои права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, сославшись на те же обстоятельства, факт пересечения сплошной линии разметки 1.1. признал только в той части, что при скорости движения в 90 км/ч он начал заканчивать свой маневр обгона правым колесом уже в конце прерывистой линии разметки, и закончил левым в начале сплошной линии разметки. Просил суд смягчить назначенное наказание и учесть, что его работа связана с непосредственным управлением транспортным средством и лишение управление таковым оставляет его без источника дохода.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт нарушения ФИО1, указал, что действительно завершение маневра обгона им осуществлялось уже в самом конце прерывистой линии разметки, однако в силу скорости не смог завершить обгон на прерывистой, проехав вдоль сплошной линии еще метров 25-50.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23ЯМ457902 от 26.07.2019, в котором ФИО1 от подписи в котором отказался, схемой места совершения административного правонарушения, с которой в судебном заседании правонарушитель согласился, рапортом сотрудника полиции.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме верной квалификации действий ФИО1 мировым судьей при назначении наказания были учтены обстоятельства отягчающие административную ответственность последнего, привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года после первого правонарушения (по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП 02.11.2018).

Исходя из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КРФ об АП. Соответственно, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КРФ об АП.

Так же согласно позиции, закрепленной в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 19.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) согласно которой, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КРФ об АП.

В связи с чем тот факт, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода для правонарушителя, не может служить основанием для назначения ему наиболее мягкого наказания в виде штрафа.

Общие правила назначения административного наказания закрепленные в ст. 4.1. КРФ об АП мировым судьей соблюдены.

Таким образом, постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 10.07.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП – оставит без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.