Решение № 12-866/2025 7-34/2026 7-4513/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-866/2025

Дело № 7-34/2026 (7-4513/2025)

(в районном суде № 12-866/2025) судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 02 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, лит. Е, пом. 1-н, ком. № 161 (часть), № 161.1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р.. № АД-1773/14/2024 от 27 ноября 2024 года ООО «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В адрес ООО «Квартал» также вынесено представление старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р.. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №... от 27.11.2024, в соответствии с которым ООО «Квартал» обязано принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно разработать план и обеспечить выполнение мероприятий, направленных на обеспечение хозяйственной деятельности земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... №... в соответствии с требованиями охраны окружающей среды.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного штрафа до 290 000 рублей, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №... от 27 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «Квартал» адвокат Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и представления должностных лиц, решения судьи районного суда, в обоснование доводов жалобы указав, что вина в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела не доказана. В жалобе защитник выразил несогласие с выводами судьи районного суда, в том числе указал, что неверно установлена дата и место совершения административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Квартал», прокурор, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Б.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. № АД-1773/14/2024 от 27 ноября 2024 года ООО «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В отношении ООО «Квартал» вынесено представление старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № АД -1773/14/2024 от 27.11.2024, в соответствии с которым ООО «Квартал» обязано принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно разработать план и обеспечить выполнение мероприятий, направленных на обеспечение хозяйственной деятельности земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... в соответствии с требованиями охраны окружающей среды.

Материалами дела об административном правонарушении и судьей районного суда установлено, что в ходе проведённого 26 августа 2024 года осмотра на основании поступающих обращений граждан, инспекторами Управления и Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой на территории земельного участка с кадастровым номером №... обследован водоток, поступающий из насыпи грунтов в обводненную канаву, проходящей вдоль дороги (ориентировочные географические координаты 60.015468, 30.506025).

По результатам осмотра выявлено, что на всем протяжении водоток имеет белый цвет, ощущался резкий химический запах. Далее указанный водоток длинной около 500 м, впадает в ручей Горелый (ориентировочные географические координаты №...). Иных источников загрязнения ручья Горелый в данном районе обследования не выявлено. О выявленном водотоке представитель ООО «Квартал» был уведомлен 26.08.2024 в ходе осмотра.

Таким образом, 26 августа 2024 года ООО «Квартал», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №... осуществило загрязнение руч. Горелый жидким отходом 4 класса опасности, что является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Вместе с тем, из акта проверки соблюдения действующего законодательства РФ от 26 августа 2024 года (адм. м-л, л.д. 26) составленного помощником природоохранного прокурора К. отсутствуют сведения об отборе проб на земельном участке с кадастровым номером №...

Между тем эти юридически значимые обстоятельства судья районного суда оставил без должного внимания.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу должностным лицом и судьей районного суда не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, защитник на такие обстоятельства в жалобе не ссылался и документов к жалобе не представлял.

При этом, в случае невозможности уплаты административного штрафа, ООО «Квартал», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Как следует из решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года, в ходе рассмотрения жалобы на постановление №... от 27 ноября 2024 года, судья пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного должностным лицом административного штрафа с 300 000 рублей до 290 000 рублей.

Вместе с тем, в решении судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года, отсутствуют мотивированные выводы, на основании которых суд пришел к решению о снижении штрафа юридическому лицу в указанном размере.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела по жалобам на постановление возвращению в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. №... от 27 ноября 2024 года и представление №... от 27 ноября 2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.2 и ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Квартал», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Б.. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. №... от 27 ноября 2024 года и представление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. № АД -1773/14/2024 от 27 ноября 2024 года возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева