Решение № 2-487/2018 2-487/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-487/2018

КОПИЯ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ПАО «АКБ Балтика», ГК «Агентство по страхованию вкладов», Компании Беленфилд Трейд Лимитед о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 1/03/2013-1938 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 053 258,67, а также расходов по уплате госпошлины размере 53 466 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что никаких требований к ПАО «АКБ Балтика», ГК «Агентство по страхованию вкладов, Компании Беленфилд Трейд Лимитед, истец не заявляет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители ответчика (по доверенности ФИО3, по ордеру ФИО4) в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме, поскольку истец не имеет прав на взыскание задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО АКБ «Балтика».

Представитель ответчика ПАО «АКБ Балтика» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии (т.2 л.д.84).

Представитель ответчика Компании Беленфилд Трейд Лимитед в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращается в суд без получения.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.819 ГК РФ установлено, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> 1/03/2013-1938 о предоставлении кредита в размере 4 960 000,00 руб. Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения Кредитного договора составил 12,00 процентов годовых (том 1 л.д.118-127).

ОАО АКБ «Балтика» предоставило заемщику денежные средства путем " зачисления суммы кредита в размере 4 960 000,00 руб. на лицевой счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении); осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Кредитным договором, ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кредитор ОАО АКБ «Балтика» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам, что не оспаривалось стороной ответчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» был заключен договор уступки прав требований № (Договор цессии) в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам (права требования к физическим лицам).

Таким образом, Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» стала кредитором заемщиков по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-51000/15170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу №А40-51000/15170-393 (л.д.29-32).

Согласно мирового соглашения НБ «ТРАСТ» (ПАО) были уступлены права требования, принадлежащие Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» на основании Договора цессии, па именно Права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь: основной долг Заемщиков, проценты, начисленные на сумму основного долга Заемщиков по состоянию на Дату перехода Прав требований, неустойку за неисполнение обязательств Заемщиков, начисленную по состоянию на Дату перехода Прав требований, иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на Дату перехода Прав требований.

Датой перехода Прав требований является дата подписания ПАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» акта приема-передачи прав требований (л.д.37-38).

Таким образом, ПАО НБ «ТРАСТ» является кредитором для заемщиков, также уведомлял сторону ответчика о смене кредитора (л.д.43-44).

Ввиду того, что заемщик нарушал условия договора, Банк «ТРАСТ» (ПАО) направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 9 053 258,67 руб., из которой:

- сумма просроченного основного долга – 369 403,24 руб.;

- сумма срочного основного долга – 4 344 045,95 руб.;

- сумма просроченных процентов – 1 181 444,76 руб.;

-сумма процентов на просроченный основной долг – 46 424,94 руб.;

-сумма срочных процентов – 25 752,26 руб.;

-пени за просрочку процентов – 2 379 650,60 руб.;

-пени за просрочку основного долга – 706 536,92 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО1 возможности исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности ввиду того, что у ПАО АКБ «Балтика» была отозвана лицензия на осуществление деятельности, отсутствия банковских реквизитов, по которым возможно было перечисление денежных средств на счет кредитора; непредоставления от истца и Компании Беленфилд Трейд Лимитед документов, на основании которых они являлись (являются) надлежащими кредиторами, по мнению суда, несостоятельны.

Отзыв у банка лицензии на осуществление деятельности не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч.2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

При этом доказательств того, что ответчик в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

В нарушение условий и положений законодательства заемщик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств, не предпринимает мер к погашению задолженности.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 369 403,24 руб.; суммы срочного основного долга в размере 4 344 045,95 руб.; суммы просроченных процентов – 1 181 444,76 руб.; суммы процентов на просроченный основной долг – 46 424,94 руб.; обоснованым и подлежащим удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку (пени) до 150 000 руб., поскольку размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 150 000 руб.

Требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2 936 187,52 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 38 656,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1, ПАО «АКБ Балтика», ГК «Агентство по страхованию вкладов, Компании Беленфилд Трейд Лимитед о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> 1/03/2013-1938 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 713 449,19 руб., проценты в размере 1 227 869,70 руб., пени в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 656,60 руб., всего к взысканию 6 129 975,49 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании пени в размере 2 936 187,52 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: