Решение № 12-498/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-498/2019

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 08 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием заявителя - представителя <данные изъяты> К.,

представителя <данные изъяты> П.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя <данные изъяты> К. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Представитель <данные изъяты> К., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указав на то, что ТСЖ «МЖК», осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в <адрес>. Однако в этом многоквартирном доме нет ни одного помещения как жилого, так и нежилого, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию. В связи с этим, у <данные изъяты> отсутствовали как законные основания, так и полномочия для проведения проверки <данные изъяты> в рамках исполнения функции муниципального жилищного надзора (контроля). Считает, что требование, содержащееся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным. В тоже же время санкция, предусмотренная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, применяется за неисполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. Если требование органа (должностного лица) не является законным, то обязательность его исполнения отсутствует, соответственно отсутствует объект правонарушения, как отсутствует и субъект правонарушения, поскольку <данные изъяты> не является лицом, обязанным исполнять незаконное предписание. Считает, что в этом случае состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является неполным, а при одновременном отсутствии объекта и субъекта отсутствует событие правонарушения. Поэтому на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению.

Представитель <данные изъяты> К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что судья не в полной мере оценила предписание на предмет его законности, без учета полномочий проверяющего органа в отношении <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> П. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> К. без удовлетворения. Показала, что выданное предписание <данные изъяты> в установленном законом порядке не обжаловало. Данное предписание выдано в порядке, установленном ст.14, 20 ЖК РФ, поскольку в <адрес> имеется жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и приобщенные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> было выдано предписание № с требованием в 6-ти месячный срок устранить несоответствие Устава <данные изъяты> требованиям жилищного законодательства РФ.

Данное предписание в установленном законом порядке обжаловано ТСЖ «МЖК» не было.

Управление, в соответствии с распоряжением первого заместителя главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки <данные изъяты> приступило к проведению внеплановой документарной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> был направлен запрос (исх. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении копии протокола общего собрания членов <данные изъяты> о внесении изменений в Устав ТСЖ или принятия Устава в новой редакции, копию Устава в последней редакции, внесенные в Устав изменения (при их наличии).

Письмом Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщается, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), изменения в учредительные документы <данные изъяты> (№) после ДД.ММ.ГГГГ не вносились. По сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на официальном портале ФНС России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменения в Устав <данные изъяты> не вносились. Срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило <данные изъяты> о проведении внеплановой документарной проверки путем заказного почтового отправления в адрес <данные изъяты> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/у), с приложением распоряжения первого заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки и выявленного неисполнения предписания, должностным лицом – <данные изъяты> Ш., с участием представителя правонарушителя К., в отношении <данные изъяты> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя <данные изъяты> о незаконности выданного предписания и отсутствии оснований и полномочий у проверяющего органа, были тщательно проверены мировым судьей и мотивированно отвергнуты, как несостоятельные. Оснований не согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Из положений ст.20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами обязательных требований жилищного законодательства в отношении муниципального жилого фонда.

Суду апелляционной инстанции уполномоченным представителем администрации г.о.Тольятти представлена надлежащим образом заверенная выписка из Реестра муниципальной собственности г.о.Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вопреки доводам жалобы, в <адрес> имеется квартира - №, которая на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ внесена в данный реестр за №, <данные изъяты> Оснований сомневаться в достоверности указанного документа у суда нет никаких оснований.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ составлены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке и сроки установленные Главой 30 КоАП РФ.

Судья: