Решение № 2-4693/2017 2-4693/2017~М-4380/2017 М-4380/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата он был укушен собакой, владельцем которой является ФИО6 Истец обратился за медицинской помощью в ***. Кроме того, дата. по факту случившегося истцом было подано заявление в отдел полиции №.... Истец является ***, в его возрасте *** лет укус собаки принес ему нравственные и физические страдания, он был лишен привычного образа жизни, у него повышалось давление. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязана возместить причиненный истцу вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности– Брюханов А.О. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что дата. истец, прогуливаясь в сквере у адрес, был укушен собакой за левую ногу. Владельцем собаки является ФИО6

По факту произошедшего истец обратился в травмпункт ***», где ему был поставлен диагноз: укушенная *** (л.д. 7-9).

Согласно ответу ***» на запрос суда ФИО5 дата. обратился в поликлинику после посещения травмпункта ***» дата. по поводу укуса известной собакой, где ему была оказана первая помощь. После осмотра пациенту был поставлен диагноз – «******», было предложено провести курс ***, от *** ФИО5 отказался, в дальнейшем по вопросу оказания медицинской помощи в связи с укусом собаки не обращался.

Постановлением следователя/дознавателя *** об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО5 в связи с укусом собаки отказано в виду отсутствия признаков события преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 10).

Согласно представленному в дело заключению Акта судебно-медицинского обследования №... от дата. ***

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт причинения истцу вреда здоровью от укуса принадлежащей ФИО6 собаки установлен представленными суду письменными доказательствами. Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: ФИО1, ФИО2, которые ***

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что вследствие укуса собаки истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие для него физические и нравственные страдания по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащей ей собаки, в связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность возместить причиненный истцу вред.

Доводы ответчика и показания допрошенного свидетеля ФИО3 о том, что ***.

Возражения ответчика со ссылкой на показания свидетеля ФИО4 о том, что ***

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10. Под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также тот факт, что истец является пенсионером, ***, проходит лечение от ***, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от дата., корешок квитанции №... от дата. на сумму 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из степени разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Поскольку установлено, что истцом были понесены расходы на оплату судебно-медицинского заключения на сумму 2 700 рублей, данные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату медицинского заключения в размере 2 700 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: