Приговор № 1-272/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-272/2023

Дело №1-272/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002307-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Биряевой А.О. и старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Гурьянова В.М., предъявившего удостоверение №181 от 27.12.2002 и представившего ордер №110 от 24.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2023 по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1год,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 15.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.04.2023 примерно в 07 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кафе «Монте Кристо», расположенном по адресу: <...> Октября, д.39«А», где на спинке стула у барной стойки увидел джинсовую куртку, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО1 В это время ФИО2 решил тайно похитить вышеуказанную куртку с находившимися в её карманах денежными средствами.

Реализуя задуманное, 23.04.2023 примерно в 07 часов 25 минут ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, подошёл к вышеуказанному стулу у барной стойки кафе, после чего взял и тайно похитил принадлежащие ФИО1 джинсовую куртку, не представляющую для последней материальной ценности, с находившимися в её кармане денежными средствами в сумме 15000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1, с учётом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник – адвокат Гурьянов В.М. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых ФИО2 не оспаривает; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При хищении имущества – денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, ФИО2 действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления. Д.А.ВБ., совершая незаконное изъятие денежных средств, действовал тайно, перед совершением хищения он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает.

После совершения хищения ФИО2 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Суд считает, что в действиях ФИО2 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Материальный ущерб в размере 15 000 рублей, причинённый ФИО1 преступными действиями ФИО2, является для неё значительным, поскольку она не трудоустроена. Размер причинённого ФИО2 ущерба превышает установленный п.2 примечаний к ст.158УКРФ размер в 5000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимый не оспаривал сумму похищенных денежных средств.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, является плательщиком налога на профессиональный доход, характеризуется положительно, <данные изъяты>

ФИО2 на момент совершения преступления судим не был, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает: активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний при допросах и при проверке его показаний на месте при производстве предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание им себя виновным; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; <данные изъяты> состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения им преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя незадолго до его совершения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО2 с учётом факта добровольного и осознанного употребления им алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимым в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УКРФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.А.ВВ., судом не установлено.

ФИО2 в настоящее время судим приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2023 по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ. Данная судимость в соответствии с п.п.«б, в» ч.4 ст.18 УКРФ не образует рецидива преступлений. Кроме того, ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вступления предыдущего приговора в законную силу.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158УКРФ, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УКРФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в определённом размере, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает не только данные о личности ФИО2, но и возможность ФИО2 его уплатить, и не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо в виде лишения свободы (в том числе при замене данного наказания принудительными работами) будет являться чрезмерно суровым.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62УКРФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил после вынесения приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2023, вступившего в законную силу 19.05.2023.

С учётом назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2023, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определённом размере в сумме 75000рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), расчётный счёт №, №, КПП 132601001, отделение НБ Республики Мордовия г.Саранска, БИК 048952001, КБК18811621010016000140, ОКАТО 89701000.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.02.2023, которым ФИО2 осуждён по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- джинсовую куртку, хранящуюся у ФИО1, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин