Приговор № 1-430/2018 1-46/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-430/2018

Дело № 1-46/2019 (1-430/2018)

УИД: 33RS0002-01-2018-005615-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Саркисяна А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ЦКА города Владимира Пшека Д.В., представившего удостоверение № 994 и ордер № 016386 от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО12. на основании приказа начальника УМВД России по г.Владимиру ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ### взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владимиру с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО13

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон «О полиции»), одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений:

-полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах;

-полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях;

-полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

-сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 4, 5, 7, 8 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 24.01.2018, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, ФИО14. должен осуществлять надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принимать меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка, участвовать в раскрытии преступлений. Контролировать в пределах своей компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Он пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренных Законом «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с Законом «О полиции» при несении службы старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владимиру ФИО15 вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

Таким образом, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владимиру ФИО16 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по <...> и командиром ОР ДПС УМВД России по Владимирской области, в период времени ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владимиру ФИО17 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте около <...>, испытывая личную неприязнь, вызванной профессиональной деятельностью старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру Потерпевший №1 в связи с правомерными действиями последнего, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО18. является представителем власти - сотрудником полиции, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар правой рукой в область груди потерпевшего, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и нравственные страдания.

В результате преступных действий ФИО2 старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владимиру Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пшек Д.В. поддержал позицию подсудимого.

От потерпевшего ФИО3 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Владимира Саркисян А.С. полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 на стадии доследственной проверки, то есть до возбуждения уголовного дела, в объяснении указал о своей причастности к совершенному преступлению (л.д.50-52). Однако, как явка с повинной, указанное обстоятельство судом учтено быть не может, поскольку указанное сообщение им было сделано, когда следственному органу уже было известно о причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

Указанное обстоятельство, с учетом того, что ФИО2 изобличила себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, раскаялся в содеянном, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом признается добровольное полное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему в качестве компенсации причиненного имущественного ущерба денежной суммы в размере ### рублей и принесении извинений. Учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; добровольное полное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Непосредственной связи совершенного ФИО2 преступления с состоянием опьянения судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, его имущественное положение, а также имущественное положение членов семьи ФИО2, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- оптический носитель формата DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области): л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140, Банк получателя: отделение Владимир, БИК:041708001, р/с.: 40101810800000010002.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический носитель формата DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров