Приговор № 1-455/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-455/2020

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Соболевой Е.А., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося -Дата- в г. ФИО1, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ул. ..., 24-4, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего менеджером ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- -Дата- Глазовским районным судом УР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда УР от -Дата-), в соотвествии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- освобожден по отбытию наказания;

- -Дата- Устиновским районным судом ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 50 мин. до 16 час. 55 мин. -Дата- ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел 2 бутылками водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 л., стоимостью 229 рублей 64 копейки за одну бутылку, взяв их с прилавка указанного магазина, с которыми направился к выходу из помещения магазина. Однако, в этот момент сотрудник магазина РНА, заметив противоправные действия ФИО3, потребовала от него вернуть похищенное имущество. Реализуя свои преступные намерения до конца, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, открыто – в присутствии работника магазина РНА с похищенным имуществом из помещения магазина скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 459 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном искреннее раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни. Вместе с тем, им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Таким образом, с учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей применения уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным не отменять ФИО3 условное осуждение по приговору Устиновского районного суда ... от -Дата-.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности ФИО3, склонного к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч – уничтожить; диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских