Приговор № 1-455/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-455/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого – ФИО2 ФИО13

защитника – адвоката Кондакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО15 причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, но не позднее 17.55 час., у ФИО2 ФИО16 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 11.06.2020г. в дневное время, но не позднее 17.55 час., находясь в квартире № по адресу <адрес>, взял со стола кухонный нож и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая нож в руке и применяя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО5, с приложением физической силы нанес последнему один удар ножом в область передней поверхности средней трети левого бедра. После этого ФИО2 ФИО18 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся. Указанными действиями ФИО2 ФИО17 причинил ФИО5 физическую боль и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны передней поверхности средней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала мыщц передней группы бедра и повреждением бедренной артерии с развитием наружного кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО19 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО2 ФИО20 давал признательные показания и придерживался их на всем протяжении предварительного следствия. На основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания были исследованы в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 ФИО21 показал, что 11.06.2020г. в дневное время он пришел к своему знакомому ФИО26 по адресу <адрес>. Дома у ФИО24 находился его знакомый ФИО22 которого он (ФИО2) видел в первый раз. Все втроем распивали спирт и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития между ним и ФИО23 возник конфликт и драка, причину этого не помнит. Кто первый стал наносить удары, не помнит, но наносили их обоюдно. После драки, когда все успокоились, он (ФИО2) взял со стола нож, подошел вплотную к Александру, который в это время сидел на диване, и нанес ему один удар ножом, воткнув его в ногу. Нож он оставил в ране и ушел домой (л.д.139-141).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО2 ФИО25 полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.172-174).

В ходе следственного эксперимента ФИО2 ФИО27. показал, каким именно образом он нанес удар ножом ФИО5 (л.д.150-155), а в ходе проверки показаний на месте указал на стол, расположенный в квартире № блока № в <адрес>, откуда он взял нож, диван, где находился потерпевший, и рассказал об обстоятельствах нанесения им удара ножом потерпевшему (л.д.159-166).

Приведенные показания ФИО2 ФИО28 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств, и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Исследованные судом протоколы допросов, следственного эксперимента и проверки показаний на месте по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании также исследовано заявление ФИО2 ФИО29, в котором последний сообщил об обстоятельствах нанесения им удара ножом ФИО5 (л.д.132). Данное заявление суд признает допустимым доказательством, поскольку при его принятии ФИО2 ФИО30 были разъяснены права, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка, заявление написано им собственноручно и добровольно, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные в данном заявлении сведения не противоречат обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании.

Показания ФИО2 ФИО31 данные в ходе предварительного расследования, последовательны, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются со следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе судебного следствия, 11.06.2020г. в дневное время около 16 час. он пришел в гости к знакомому ФИО33, проживающему в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился знакомый ФИО32 – ФИО2 ФИО44, с которым он сам ранее знаком не был. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшие события не помнит. Помнит, что когда пришел в себя, сидел в комнате ФИО34 на кровати, из левой ноги в области бедра из раны у него текла кровь. В комнате находился ФИО35, который сказал, что у него произошел словесный конфликт с ФИО2, который его и «порезал».

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. он встретил своего знакомого ФИО36, с которым решили совместно употребить спиртное. Приобрели спирт и пошли к нему (ФИО37) домой. В какой-то момент к нему пришел ФИО2, который живет в этом же доме на 1 этаже. Далее они стали употреблять спиртное втроем. От выпитого все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития между ФИО45 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 обозлился на ФИО38 и схватил со стола, находящегося в комнате, кухонный нож, с которым подошел вплотную к ФИО42, который в это время сидел на кровати, и нанес один удар лезвием ножа в область бедра левой ноги ФИО41. После этого ФИО2 сразу же выбежал из комнаты, а ФИО43 просто лежал на кровати, из раны у него бежала кровь. Затем он (ФИО39) позвонил матери ФИО40 с его телефона (л.д.116-119).

Из показаний свидетеля ФИО47 данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от матери ФИО9 ему стало известно, что его брата ФИО51 госпитализировали с ножевым ранением. Мать рассказала, что вечером она позвонила ФИО53, но ответил ей незнакомый мужчина, который представился ФИО55 и попросил вызвать к его дому скорую помощь. Мама вызвала такси и поехала на данный адрес. Зайдя в квартиру ФИО49, она увидела, что ФИО50 без сознания лежит на кровати, около него было много крови, рядом лежал нож. У ФИО52 была проникающая рана на левом бедре ноги. Она перевязала рану и вызвала скорую. ФИО56 сообщил матери, что с ними был еще один мужчина, с которым у Александра произошел конфликт, в результате чего мужчина нанес ФИО48 ножевое ранение в область бедра ноги, после чего убежал из квартиры (л.д.123-126).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов ее сын ФИО54 ушел из дома. Она позвонила ему около 16.00 час. Трубку взял его знакомый ФИО57 и попросил вызвать такси, чтобы ФИО60 увезти домой. Она вызвала им такси. После того, как поступило сообщение о прибытии машины, она снова набрала сыну, трубку снова взял ФИО65 и сказал, что он ее обманул и не знает, что делать. ФИО59 сообщил, что у ФИО58 идет кровь. Она сразу вызвала такси и поехала к ФИО63. Войдя в комнату ФИО64, она увидела, что Александр лежит на поперек кровати, палас в комнате был в сгустках крови, джинсы сына также были в крови. ФИО62 сообщил, что с ними сидел еще один молодой человек. В ходе употребления спиртного, между ФИО61 и мужчиной произошел конфликт, в результате которого мужчина нанес удар ножом в бедро ноги ФИО80 и сразу убежал из комнаты. Она полотенцем перевязала рану сына и позвонила в скорую помощь. Ссадин, кровоподтеков у сына не было (л.д.127-130).

Исследованные на основании ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено. В связи с изложенным, показания потерпевшего и свидетелей также могут быть положены в основу приговора наряду с показаниями ФИО2 ФИО81

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20 час. в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение из РКДЦ МЗ УР о доставлении ФИО5 с диагнозом «колото-резанная рана бедра с повреждением магистральных сосудов» (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена <адрес>, изъят 1 марлевый тампон с пятнами вещества красно-бурого цвета, нож с пятнами вещества красно-бурого цвета, а также отрезки темной дактилопленки со следами рук (л.д.14-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен кухонных нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, установлены размеры ножа (л.д.53-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у потерпевшего ФИО5 изъяты джинсы темного цвета (л.д.72-74);

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на передней поверхности левой штанины джинс, изъятых у потерпевшего, обнаружено одно сквозное повреждение, образованное колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань, в частности, таким предметом может быть нож (л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены джинсы потерпевшего с имеющимся на них сквозным повреждением ткани размерами 12 мм. (л.д.86-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО5 имелось повреждение характера одной колото-резанной раны передней поверхности средней трети левого бедра с повреждением по ходу раневого канала мышц передней группы бедра и повреждением бедренной артерии с развитием наружного кровотечения, которое образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами с направлением удара спереди назад, сверху вниз, давность образования повреждения не противоречит ДД.ММ.ГГГГ., и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; локализация, характер раны бедра и направление раневого канала не противоречат обстоятельствам, изложенным подозреваемым (л.д.96-97, 104-105);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 17.55 час. поступил вызов для оказания неотложной помощи ФИО5 на адрес <адрес>, по прибытии поставлен диагноз «колото-резаная рана левого бедра» (л.д.109-111);

- справкой БУЗ УР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО5 был поставлен диагноз «колото-резаное ранение в области передней поверхности средней трети левого бедра, с повреждением сосудистого пучка (полное пересечение поверхностной бедренной артерии на уровне нижней трети левого бедра и краевое ранение поверхностной бедренной вены нижней трети левого бедра)» (л.д.113);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО2 ФИО67., в ходе которой потерпевший дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а подозреваемый ФИО2 ФИО66 его показания подтвердил (л.д.147-149).

Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено. Анализируя исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертиз, суд находит, что все заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Характер и локализация раны ФИО5, зафиксированной при производстве судебно-медицинской экспертизы, механизм и давность ее образования, полностью соответствуют показаниям ФИО2 ФИО68 Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что действия последнего носили умышленный характер. Так, в ходе возникшего конфликта последний осознанно и целенаправленно ударил ФИО5, сидящего на диване, ножом. При этом, установленные судом фактические обстоятельства, а именно: избранный подсудимым способ причинения повреждения – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом, обладающим колюще-режущими свойствами; локализация телесного повреждения, которое нанесено в область бедра потерпевшего, являющейся местом расположения бедренной артерии, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Между действиями ФИО2 ФИО69 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 существует прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 ФИО70 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 ФИО71 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, направлено против жизни и здоровья человека, отнесено законом к категории тяжких, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

ФИО2 ФИО72 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства свидетелями ФИО10 и ФИО11, показания которых (л.д.197 и 198 соответственно) были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, характеризуется удовлетворительно.

Совершение преступления впервые; признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, добровольном участии в проверке показаний на месте и следственном эксперименте; публичное принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья близких родственников подсудимого – в силу п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании не установлено, что именно факт нахождения ФИО2 ФИО73 в состоянии опьянения повлиял на совершение им преступления.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 ФИО74 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 ФИО75 без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суд считает необходимым возложить на осужденного. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО77 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Обязать ФИО2 ФИО78. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО79 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 10 отрезков темной дактилопленки со следами рук, нож, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- джинсы темного цвета, находящиеся на хранении потерпевшего – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 5 750 рублей возложить на осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Емельянова Е.П.