Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 07 сентября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения и уменьшения исковых требований в судебном заседании, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (далее - ГУ УПФ РФ в Онежском районе, ответчик): об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми и особыми условиями труда, периоды работы с <Дата> по <Дата> в 908 Леспромкомбинате (Лесопромышленном комбинате) в должности водителя лесовоза МАЗ-509, за исключением дней отпуска без содержания (в <Дата> – 2 дня, в <Дата> – 3 дня, в <Дата> – 9 дней); об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми и особыми условиями труда с <Дата>; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на юридическую помощь в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <Дата> ответчик рассмотрел вопрос о реализации его пенсионных прав на досрочную пенсию по старости. Решением ... в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, в связи с исключением из стажа на соответствующих видах работ периодов работы с <Дата> по <Дата> в качестве водителя лесовоза. С указанным выше решением он не согласен, поскольку стаж работы в качестве водителя лесовоза в спорный период подтверждается трудовой книжкой, запись в которой сделана надлежащим образом, никем не оспорена, в том числе и ответчиком. В трудовой книжке имеются однозначные сведения о начале и окончании работы по указанной выше специальности. В указанный период изменений в трудовых обязанностях в качестве водителя по вывозке леса у него не происходило. Доказательств того, что он работал в вышеуказанные спорные периоды неполный рабочий день, не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения и уменьшения по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <Адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что первичными документами подтвердить факт льготной работы истца в должности водителя лесовозных автомобилей за период с <Дата> по <Дата> не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, при оценке пенсионных прав истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежит применению законодательство, действующее на момент выполнения им работы.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется до 01.01.1992 Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956.

В соответствии с разделом XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются "шоферы лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций при условии постоянной занятости на промышленной заготовке древесины".

Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно "Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставляется водителям автомобилей на вывозке леса, при условии их занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> года рождения, обратился <Дата> в ГУ УПФ РФ в <Адрес> с заявлением о назначении страховой трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <Дата> исключены из стажа истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение, периоды работы с <Дата> по <Дата> в 908 Леспромкомбинате (Лесопромышленном комбинате) в должности водителя лесовоза по тем основаниям, что первичными документами (выборка по лицевым счетам) не подтверждено требуемое условие – занятость на вывозке леса. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.07.2017 следует, что стаж на работах, соответствующих пп. 7 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 (лесозаготовки), у истца составил ... лет ... месяцев ..., при требуемом стаже продолжительностью ... лет ... месяцев. Стаж истца на работах, соответствующих пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013, составил ... год ... месяцев ... дня при требуемом стаже продолжительностью ... лет ... месяцев.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 39 Кодекса Законов о Труде РФ (в редакции, действующей на момент работы истца в спорный период) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Согласно пунктам 1, 6, 13, 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, с 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с <Дата> по <Дата> (записи №№ 10-13) истец работал водителем лесовоза МАЗ-509 в 908 Леспромкомбинате, который был в <Дата> преобразован в 908 Лесопромышленный комбинат (т.е. является правопреемником 908 Леспромкомбинат). При этом трудовой договор с истцом был прекращен лишь <Дата>, что свидетельствует о непрерывном характере работы истца в качестве водителя лесовоза МАЗ-509 в период с <Дата> по <Дата>. Записи в трудовой книжке понятны, каких-либо исправлений в указанной части не содержит, записи работодателя о приеме и переводе были внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью, недействительными в установленном законом порядке не признаны,

Доводы истца о том, он работал в спорные периоды в должности, предусмотренной указанными Списками, подтверждаются: архивной справкой № ... от <Дата>, а также копиями приказов 908 Лесокомбината: ...-а от <Дата> о начислении премии, в том числе ФИО1, водителю автобазы за выполнение плана вывозки леса за <Дата>; ... от <Дата> о начислении премии водителю на вывозке леса ФИО1 за апрель <Дата>; ... от <Дата> о начислении премии за <Дата> ФИО1 – водителю на вывозке леса; ... от <Дата> о начислении премии за <Дата> ФИО1 – водителю на вывозке леса; ... от <Дата> о начислении премии за <Дата> ФИО1 водителю на вывозке леса; ... от <Дата> о выплате дополнительной премии водителю на вывозке леса ФИО1; ... от <Дата> и ... от <Дата> о начислении премии водителю на вывозке леса ФИО1 за <Дата>; ... от <Дата>, согласно которому ФИО1, как водитель лесовоза, был премирован по итогам работы за зимний период; ... от <Дата>, согласно которому ФИО1 была произведена оплата по тарифу водителя лесовозной машины за порожний пробег; ...-ок от <Дата>, согласно которому водителю БАТМ ФИО1 был представлен отпуск за период работы с <Дата> по <Дата>, с 27 апреля по <Дата>; ...-ок от <Дата>, согласно которому водителю БАТМ ФИО1 был представлен отпуск за период работы с 01 по <Дата>; ...-ок от <Дата>; ...-ок от <Дата>, согласно которому водителем ФИО1 были совершены пустые прогоны лесовоза, в связи с тем, что операторы погрузчиков не стали ремонтировать технику; ... от <Дата> о начислении премии за <Дата> ФИО1 – водителю на вывозке леса; наряд-заданием за <Дата> на вывозку леса, выданное ФИО1

В совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают факт и периоды работы истца в 908 Лесокомбинате на вывозке леса и занятости его на работах, предусмотренных Списками.

При этом работа истца в соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года не требовала подтверждения его занятости в занимаемой должности не менее 80% рабочего времени. Кроме того, доказательств того, что истец работал в вышеуказанный спорный период неполный рабочий день, ответчиком суду не представлено.

По настоящему делу стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что в заявленный истцом период ему начислялась и выплачивалась заработная плата, производились соответствующие налоговые отчисления.

То обстоятельство, что иные документы, кроме трудовой книжки, очевидно и бесспорно подтверждающие факт работы истца водителем лесовоза на вывозке леса (приказы о приеме на работу и увольнении с работы, табели учета рабочего времени, и др.), отсутствуют, в данном конкретном случае не является определяющим, не опровергает утверждения истца о факте его работы в спорный период. Законодательство о труде, как действующее, так и действовавшее ранее, предусматривает, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Ранее действовавший Кодекс законов о труде РФ также приравнивал фактическое допущение к работе к приему на работу. При таких обстоятельствах наличие трудовой функции, постоянно выполняемой работником по трудовому договору с работодателем, указывает на наличие трудовых отношений.

Вместе с тем, разрешая спор, суд исходит из того, что работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за отсутствия архивных документов. Правильность внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя, на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств.

Исходя из действующего пенсионного законодательства и положений ст. 39 Конституции РФ право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей страхователем по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Действующее пенсионное и налоговое законодательство не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Оценивая пояснения истца в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает доказанными и подлежащими включению в специальный стаж периоды его работы с <Дата> по <Дата> в 908 Леспромкомбинате (Лесопромышленном комбинате) в должности водителя лесовоза МАЗ-509, за исключением дней отпуска истца без содержания (в <Дата> – 2 дня, в <Дата> – 3 дня, в <Дата> – 9 дней).

С учетом включенных в специальный стаж истца периодов работы все условия, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, истцом соблюдены, поэтому на ответчика подлежит возложению обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец представил чек об оказании юридических услуг и квитанцию от <Дата>, согласно которым истец за оказанные ему юридические услуги оплатил ООО «...» 3000 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Суд признает понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей необходимыми, поскольку последний не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи и реально понес расходы в указанном им размере.

Ответчиком ГУ УПФ РФ в <Адрес> не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера возникшего спора и подлежавших разрешению исковых требований, объема выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить в полном объеме требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Понесенные истцом расходы в размере 3000 рублей применительно к рассмотренному судом спору не являются чрезмерно завышенными.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области об обязании включить периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми и особыми условиями труда, ФИО1 периоды работы с <Дата> по <Дата> в 908 Леспромкомбинате (Лесопромышленном комбинате) в должности водителя лесовоза МАЗ-509, за исключением дней отпуска без содержания (в <Дата> – 2 дня, в <Дата> – 3 дня, в <Дата> – 9 дней).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми и особыми условиями труда с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...