Решение № 2-81/2024 2-81/2024(2-881/2023;)~М-767/2023 2-881/2023 М-767/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-81/2024

№ №2-81/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

25.11.2018 г. между ПАО "Плюс Банк"и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 932448 руб. 20 коп. на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,2 % годовых. Денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля <данные изъяты> (дата) года выпуска, №, модель и номер двигателя <данные изъяты>.

22.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

На основании договора уступки от 06.04.2022 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования задолженности АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование не исполнено до настоящего времени.

07.10.2021 г. нотариусом нотариальной палаты <адрес><данные изъяты> А.Г. выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 792885 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу- 730203 руб. 75 коп., по процентам- 55055 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7626 руб. 29 коп.

Средств в счет погашения задолженности по процентам после вынесения исполнительной надписи нотариуса не поступало, непогашенный долг по процентам по исполнительной надписи нотариуса составляет 55055 руб. 15 коп.

За период с 22.09.2021 г. по 06.06.2022 г. начислена сумма процентов в размере 88777 руб. 82 коп. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору от 25.11.2018 г. составляет: основной долг- 440152 руб. 65 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 143832 руб. 97 коп. ( 55055 руб. 15 коп. – по исполнительной надписи нотариуса, 88777 руб. 82 коп. – начислены за период с 22.09.2021 г. по 06.06.2022 г.).

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.11.2018 г. в размере 88777 руб. 82 коп. (задолженность по начисленным процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», а также по адресу электронной почты <данные изъяты>, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный путем направления заказного письма с почтовым идентификатором <данные изъяты>, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженном в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного пунктами 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2018 г. ПАО"Плюс Банк" и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по программе "ДилерПлюс" в сумме 932448 руб. 20 коп. под 17,2% годовых на срок 84 месяца с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно графика погашения, первый платеж по договору потребительского кредита должен быть осуществлен 14.12.2018 г. в размере 8348 руб. 60 коп., последний -14.11.2025 г. в размере 19686 руб. 61 коп., остальные платежи вносятся равными частями в размере 19283 руб. 17 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредит предоставляется Банком на следующие цели: 899999 руб. 00 коп.- на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 32449 руб. 20 коп. - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Также согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора, для заключения и исполнения договора, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета.

Заемщик ФИО1 выразил свое согласие с условиями договора, подписав указанный договор.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

22.03.2021 г. ПАО "Плюс Банк" изменило наименование на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", что подтверждается Уставом ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

Как следует из условий договора от 25.11.2018 г., стороны пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита № от 25.11.2018 г. исполнялись ненадлежащим образом, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось к нотариусу за выдачей исполнительной надписи на взыскание задолженности с ответчика.

07.10.2021 г. нотариусом нотариального округа города город Омск <данные изъяты>.А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с 13.05.2021 г. по 21.09.2921 г. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 25.11.2018 г. задолженности, состоящей из: задолженности по основному долгу- 730203 руб. 75 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 55055 руб. 15 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7626 руб. 29 коп., всего к взысканию 792885 руб. 19 коп..

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так в соответствии с пунктом 13 договора потребительского кредита от 25.11.2018 г. кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

06.04.2022 г. ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" уступило право требования по кредитным договорам АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по договору уступки прав (требований).

Таким образом, к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № от 25.11.2018 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Согласно положениям статей 809, 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной статьями 819, 809 Гражданского кодекса РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Поскольку судом установлено и не оспорено ответчиком, что после выдачи нотариусом нотариального округа города город Омск <данные изъяты> А.Г. исполнительной надписи ответчик денежные средства в счет оплаты задолженности по договору № от 25.11.2018 г. не вносил, обязательства сторон по договору потребительского кредита не были прекращены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов за пользование кредитом, за последующий период (22.09.2021 г. по 06.06.2022 г.), после выдачи нотариусом нотариального округа города город Омск <данные изъяты> А.Г. исполнительной надписи, в размере 88777 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет по процентам судом проверен, признается арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статьям 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 25.11.2018 г. между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, №, модель и номер двигателя №, и сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 799999 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5 договор залога транспортного средства установлено, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита от 25.11.2018 г. №.

По сведениям РЭГ ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, собственником транспортного средства <данные изъяты>, (дата) года выпуска, VIN <данные изъяты> модель и номер двигателя <данные изъяты>, является ФИО1, (дата) года рождения.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт №) в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) размере 88777 руб. 82 коп. - задолженность по начисленным процентам за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 руб.00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Выродова Г.И.