Решение № 12-52/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 12 ноября 2018 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Будучи несогласным, с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 10.09.2018 года, отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением мирового судьи от 10.09.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Назначенное наказание он считает незаконным, так как транспортным средством он не управлял. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен. С учетом указанного, считает постановление мирового судьи от 10.09.2018 года, следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, отраженные в своей жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу сотрудник ФСВНГ РФ полицейский ФИО3 показал, что находясь в наряде совместно с прапорщиком полиции ФИО4, на маршруте патрулирования, будучи водителем патрульного автомобиля 05.08.2018 года в 00 часов 40 минут в ст. Тбилисской, выезжая с ул. Октябрьской на ул. Переездную, со стороны ул. Тополиной выехал автомобиль ВАЗ-2107, темно-зеленого цвета регистрационный номер №, который не уступил им дорогу, при этом создал аварийную ситуацию. После остановке ими указанного автомобиля, было установлено, что водителем является ФИО1, который в автомобиле был один, по внешним признакам и запаху изо рта находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно представленного рапорта, водитель ФИО1, с автомобилем был передан вызванному ими наряду ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тбилисскому району, для составления административного материала.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу сотрудник ФСВНГ РФ полицейский прапорщик полиции ФИО4, дал показания аналогичные показаниям ФИО3.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу гр. ФИО5, показал, что он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, с целью присутствовать в качестве понятого по делу при составлении административного материала в отношении, как он в последствии узнал гр. ФИО1 05.08.2018 года около двух часов ночи, в ст. Тбилисской на ул. Переездной. В его присутствии, с участием еще одного понятого, водитель автомобиля ВАЗ-2107, ФИО1 был отстранен от управления транспортом, так как по внешним признакам и запаху изо рта спиртным, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. От подписи в административных материалах водитель автомобиля ФИО1 отказывался, как и отказывался пройти освидетельствование на месте, и отказался проследовать для освидетельствования, по требованию сотрудников ГИБДД, в медицинское учреждение. Свидетель ФИО5 так же показал, что ФИО1 находился один без каких либо друзей.

Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 10 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно протокола об административном правонарушении, 05.08.2018 года в 01 часов 45 минут в ст. Тбилисской по ул. Переездной, 56, водитель ФИО1, управлял автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный номер № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами находящихся в материалах дела, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, о чем свидетельствует данные отраженные в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством на момент приезда сотрудников ДПС, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетелей, опрошенными в судебном заседании, которые сопоставляются между собой в совокупности с имеющимися доказательствами, имеют логическую взаимосвязь.

Сведения отраженные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а так же опровергаются показаниях заявителя и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный номер №, подтверждается так же вынесенным сотрудником ДПС ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2018 года в 01 час 45 минут по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который правонарушитель не оспаривал на месте вынесения постановления, и не оспаривает в настоящем судебном заседании. Более того с его слов, указанный административный штраф он оплатил.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Судья критически оценивает показания ФИО1 о том, что он автомобилем в указанный период времени не управлял, расценивает их как способ защиты, выбранный правонарушителем с целю уйти от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Доводы заявителя, о том, что он не был уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, также опровергаются материалами дела.

Так в деле имеется заказное письмо с уведомлением направленное в его адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Указанное письмо возвращено в адрес мирового суда с отметкой Почта России, в связи с неудачной попыткой вручения адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. От 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствие адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из указанного следует, что мировой судья надлежащим образом уведомил ФИО1, о месте и времени рассмотрении дела.

С учетом изложенного, мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и правильно признал квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в пределах санкции статьи.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждает, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), а также данные о личности правонарушителя.

Назначенное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя об отмене и направлении на новое рассмотрение дела предусмотренные п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку объективных данных подтверждающих наличие оснований для их удовлетворения нет, нарушения процессуальных норм, судьей не установлено.

Руководствуясь 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 10 сентября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья:/подпись/

Копия верна: Судья О.В.ЖУКОВ