Решение № 2-851/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-851/2018

к делу №2- 851/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ковальчук И.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным и взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что между ним и ФИО2 31.10.2017 года был заключен договор оказания юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства в суде). 01.03.2018 г. заказчиком подана претензия на расторжение договора. В связи с расторжением договора на оказание услуг Заказчиком, он обязан оплатить фактически оказанные услуги исполнителя в полном объеме. Согласно договора услуги выражаются в следующих действиях исполнителя: юридический анализ документов, представленных заказчиком- исполнено, составление устного или письменного заключения по результатам анализа - исполнено, юридическое обеспечение мер, направленных на сохранение имущественного комплекса - исполнено, консультирование заказчика при анализе отчетов арбитражных управляющих - не исполнено по причине досрочного расторжения договора; разъяснение требований норм действующего законодательства - исполнено, юридический анализ обоснованности требований, предъявляемых к заказчику, подготовка возражений на требования кредиторов - не исполнено по причине досрочного расторжения договора: курьерские услуги, непосредственно связанные с осуществлением прав и обязанностей заказчика, в рамках дела о банкротстве - исполнено; иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры банкротства - исполнено; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика исполнено частично, по причине досрочного расторжения договора; подготовка любых юридических документов, связанных с проведением процедуры банкротства заказчика -исполнено;

С учетом досрочного расторжения договора заказчиком, а также согласно п. 3.4 в случае досрочного расторжения договора, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги пропорционально сроку их

оказания. Согласно п.3.2 договора стороны установили порядок оплаты: каждого 10 числа оплачивается 5000 рублей в течение 10 месяцев (10.11.2017 г. по 10.08.2018 г.).Заказчиком оплачено 3 платежа (с нарушением сроков) за ноябрь 2018 года, декабрь 2017 года, февраль 2018 года. Услуги в январе 2018 года не оплачивались. Услуги за период с 10.02.2018 г. по 05.03.2018 года не оплачивались. Срок оказания услуг за неполный месяц в марте составил 23 дня, задолженность за указанный период составила 5000:28(количество дней в феврале) х23 дня=4170.17 рублей. 06.03.2018 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия, претензия ответчиком не получена - неудачная попытка вручения. Задолженность заказчика перед исполнителем на дату написания претензии составила 9107,14 рублей. Кроме того истцом понесены убытки в виде почтовых расходов в размере 160,04 рублей на отправление претензии, на оплату услуг представителя в виде составления досудебной претензии 2000 рублей, выход в судебное заседание 3000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9107,14 рублей, госпошлину 400 рублей, убытки 5160,04 рублей.

ФИО2 в свою очередь обратился в Славянский городской суд Краснодарского края со встречным исковым, заявлением к ФИО1 о признании договора оказания услуг недействительным и взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает на то, что 31.10.2017 года он обратился в фирму под названием «Сгон Кредит», его консультировал молодой человек по имени И.Л. и Предложил ему возбудить в Арбитражном суде, дело о банкротстве;, в рамках: которого признать его несостоятельным (банкротом.). Ему передали договор на оказание юридических услуг и пообещали положительный исход дела, если он подпишет договор и оплатит 50 000 рублей. Позднее ему стало известно о том, что договор, подписанный от имени ФИО3 А;.Д. подписали за него третьи лица, доверенность и полномочия для ведения дел ФИО1 никому не передавал. По условиям договора он, выплатил в пользу «Стоп кредит» 40 800 рублей, однако спустя восемь месяцев ФИО1,, на связь с ним так и не вышел, за полученные денежные средства третьими лицами никто перед ним не отчитался, денежные средства получали якобы его представители по доверенности, однако первую доверенность от; ФИО1. третьим лицам была представлена в июне 2018 года. Полагает, что восемь месяцев его вводили в заблуждение и брали деньги не исполняя надлежащим образом обещанное. Ответчик ФИО1 в течение восьми месяцев так и не приступил к исполнению договора от 31.10.2017 года, возможно, он и не знает о его существовании, так как всячески уклоняется от явки в суд и встреч с ним. Просит суд признать договор на, оказание юридических услуг от 31.10.2017 года недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика вернуть уплаченную сумму в размере 40800 рублей.

В судебном заседании 12.09.2018 года представитель ФИО1 заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ФИО4 35 000 рублей, так как все условия по договору ФИО1 были

выполнены, кроме сопровождения дела в Арбитражному суде, что нс представилось возможным из-за отзыва ФИО4 доверенности, поддержала требования о взыскании судебных расходов заявленных в исковом заявлении, просила взыскать расходы ФИО1 на услуги адвоката 35 000 рублей.

До начала судебного заседания от представителей истца (ответчика) ФИО1 - ФИО5, ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, на исковых требованиях настаивают, суд считает возможным рассмотреть дело в Отсутствие представителей ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя ответчика (истца) ФИО2- ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит признать договор на оказание юридических услуг от 31.10.2017 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязан, ответчика вернуть уплаченную сумму в размере 15 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не. сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к. выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 октября 2017 года, между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, что подтверждается копией Договора.

Предметом договора, согласно раздела первого, являлся комплекс юридических услуг по подготовке- заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры; банкротства в суде.

Согласно п.3.1, пп. 3.2 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, сторонами установлен порядок оплаты: каждого 10. числа оплачивается 5000 рублей в течение 10 месяцев (с 10.11.2017 года по 10.08.2018 года).

В соответствии с п.3.4 вышеуказанного договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги пропорционально сроку их оказания.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 4

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец выполнил условия договора в части предоставления комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании Кривохижа VI.В. несостоятельным (банкротом). что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарскою края от

года о принятии к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом.

За оказанные услуги ФИО2 произвел оплату в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (...) от 22.11.2017 года на сумму 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру (...) от 20.12.2017 года на сумму 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру (...) от 20.02.2018 года на сумму 5000 рублей.

Согласно ч.1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые, указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности; исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если г.иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 01.03.2018 года ФИО2 отказался от услуг ФИО1 по договору от 31.10.2017 года, о чем уведомил представителей ФИО1, указанный факт стороны не оспаривают, что подтверждается и определением Арбитражного, суда Краснодарского края от

года об отказе ФИО2 от заявления о банкротстве.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 выполнены

условия договора с ФИО2. кроме обязательства о сопровождении дела о банкротстве в суде, при этом ФИО2 не произвел оплату по договору, которая в соответствии с п. 3.4 договора, в связи с отказом ФИО2 от услуг ФИО1 должна быть произведена пропорционально сроку их оказания.

В связи с тем, что за январь 2018 года ФИО2 оплату по договору не произвел, а также с учетом отсутствия оплаты до дня уведомления ФИО1 о расторжении договора, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 31.10.2017 года в размере 9107,14 коп., так как приведенный истцом расчет является верным.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора оказания услуг от 3 1.10.2017 года удовлетворению не подлежат, так как ни в исковом заявлении, ни в судебном, заседании истцом не приведены основания признания сделки недействительной, не представлены доказательства заявленных требований.

Судебные расходы ФИО8, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, оплатой почтовых расходов в размере 160,04 коп., оплатой госпошлины в размере 400 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению полностью.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, согласно ст. 100 ГПК РОФ, подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности: по договору. оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 107 рублей 14 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате, почтовых услуг; 160 рублей 04 коп., по оплате услуг представителя 3000 рублей, по оплате госпошлины 400 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным и взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славя некий городской: суд в течение месяца с момента принятия решения, в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 сентября 201 8года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.