Решение № 2А-56/2020 2А-56/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-56/2020

2а-56/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 22 января 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: представителя административного истца - заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Верзилина С.В.

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С. к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Воронежа Жусев И.С., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.02.2016 года состоит на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> По сведениям базы данных УГИДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № категории «В, С», выданное 08.02.2013г., сроком действия 10 лет. Наличие права на управление транспортными средствами у ФИО1, который страдает данным заболеванием, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – может привести к нарушению административным ответчиком правил дорожного движения, возникновению дорожно-транспортных происшествий. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора Хохольского района Воронежской области Верзилин С.В., действующий на основании поручения прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С. (л.д. 39), административные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области – о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие третьего лица (л.д. 37).

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО1 могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор Ленинского района г. Воронежа правомерно обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно статье 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, из толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии у него непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления работ, непосредственно связанных с движением транспорта: алкоголизм, наркомания, токсикомания; осуществление такой деятельности допускается при стойкой ремиссии. В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств обратного, что в настоящее время он снят с учёта по поводу «каннабиноидной наркомании» и может продолжать управлять транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.02.2013 года выдано водительское удостоверение № категории «В, С», которое действительно до 08.02.2023 года (л.д. 10).

По сообщению БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», ФИО1 внесен в областной список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «<данные изъяты>) (л.д. 6).

Как следует с ответа БУЗ ВО «Хохольская районная больница» от 06.06.2019 года № 1145, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 13).

Согласно обвинительного акта от 19.07.2019г., ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 16-31).

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств об отсутствии у него указанного заболевания и снятия его с диспансерного учета, напротив, в судебном заседании он полностью согласился с исковыми требованиями.

Таким образом, судом установлено что, ответчик страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством. Управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор Ленинского района Воронежской области как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В, С», на основании водительского удостоверения №, выданного 08.02.2013 года.

Обязать ФИО1, после вступления решения суда в законную силу, сдать водительское удостоверение № категории «В, С», выданного 08.02.2013 года в УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области.

Установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категории «В, С», выданного 08.02.2013 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд.

Судья Е.А. Белоусов

Мотивированное решение составлено 22.01.2020г.