Решение № 7-13826/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-0561/2025

Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения



судья фио дело № 7-13826/2025


РЕШЕНИЕ


29 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с дополнениями, далее - жалоба) защитника адрес на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 10 января 2025 г. № 0355431010125011001068884, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 31 января 2025 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 16 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:


адрес «Моспромстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе в Московский городской суд защитник адрес выражает несогласие с вынесенными актами.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника адрес, поддержавшего доводы жалобы, указавшего о неизвещении АО о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда адрес от 16 апреля 2025 г. по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения вышестоящего должностного лица усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Из решения судьи Тверского районного суда адрес от 16 апреля 2025 г. следует, что, данное обстоятельство он не проверял.

Материалы дела не содержат сведений об извещении адрес о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права адрес на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по жалобе защитника адрес следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи Тверского районного суда адрес от 16 апреля 2025 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


решение судьи Тверского районного суда адрес от 16 апреля 2025 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе адрес направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

АО "Моспромстрой" (подробнее)

Иные лица:

ГКУ "АМПП" (подробнее)

Судьи дела:

Моргасов М.М. (судья) (подробнее)