Постановление № 1-2/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-2/2025

Производство № 1-2/2025 (№12401440005000016)

Дело УИД 49RS0005-01-2025-000013-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Сеймчан 29 января 2025 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Н.А.Ю.,

с участием и.о. заместителя прокурора Среднеканского района Б.К.Г.,

обвиняемого Х.Ж.Т.у.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 Е.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенном в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Х.Ж.Т. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Республики

Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, имеющего

среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих

малолетних детей, <данные изъяты>», проживающего

по адресу: <адрес>,

<адрес>А <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Х.Ж.Т.у. обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Х.Ж.Т.у. достоверно зная, что выдача российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных подпунктами «б» и «д» - «ж» пункта 9 Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.11.2024) «О допуске к управлению транспортными средствами» в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, в период ДД.ММ.ГГГГ, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» на имя Х.Ж.Т. угли ДД.ММ.ГГГГ (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ) со своим изображением, изготовленное способом электрофотографии, цели его дальнейшего использования, а именно - предъявления в качестве документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности по управлению транспортными средствами.

Полученный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» на имя Х.Ж.Т. угли ДД.ММ.ГГГГ (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего использования, то есть для предъявления в качестве подлинного при трудоустройстве, а в последующем - по необходимости.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля в ООО «Альбатрос», Х.Ж.Т.у. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Альбатрос», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий: «В», «В1», «С», «С1», и желая их наступления, в указанное время предъявил в качестве подлинного водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» на свое имя директору ООО «Альбатрос» К.Н.В., тем самым используя заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» на свое имя, дающее право осуществлять трудовую деятельность в должности водителя автомобиля занятого в управлении транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», что послужило основанием для трудоустройства на должность водителя автомобиля ООО «Альбатрос», в период производственной деятельности, до момента обнаружения указанного преступления сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами категории: «В», «В1», «С», «С1», Х.Ж.Т.у. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи остановленным начальником ОГИБДД Отд МВД России по Среднеканскому району для проверки документов на перекрестке улиц Чапаева Дзержинского <адрес>, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение на его имя, является, поддельным, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий: «В», «В1», «С», «С1», осознавая противоправность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования

заведомо поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, во избежание привлечения к административной ответственности, находясь на перекрестке <адрес> в <адрес>, вместе с другими документами умышленно предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1» на свое имя начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Среднеканскому району в качестве подлинного.

Тем самым Х.Ж.Т.у. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, с серийной нумерацией <данные изъяты> категории «В», «В1», «С», «С1» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные действия Х.Ж.Т.у. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании адвокатом ФИО2 Е.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х.Ж.Т.у.

В обоснование заявленного ходатайства адвокат ФИО2 Е.О. указал, что Х.Ж.Т.у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, после совершения преступления загладил причиненный преступлением вред.

Х.Ж.Т.у. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показал, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, принял все меры к заглаживанию причиненного вреда, сделал для себя должные выводы, к труду не ограничен, получает доход от осуществления трудовой деятельности, имеет денежные средства для уплаты судебного штрафа. Кроме того, оказал благотворительную помощь филиалу «Среднеканская районная больница» ГБУЗ МОБ в размере <данные изъяты>., а также направил материальную помощь через «Фонд социального партнерства Магаданской области» для жителей <адрес> в размере <данные изъяты>. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ему известны и понятны. Указал, что понимает, что освобождение его от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления и не влечет за собой реабилитацию.

Х.Ж.Т.у. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 4 ст.133 УПК РФ.

Прокурор Б.К.Г. выразила несогласие с прекращением уголовного дела, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для освобождения Х.Ж.Т.у. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании причиненного вреда.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Х.Ж.Т.у. обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении Х.Ж.Т.у. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Х.Ж.Т.у. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. В счет заглаживания вреда, причиненного преступлением Х.Ж.Т.у. оказал благотворительную помощь филиалу «Среднеканская районная больница» ГБУЗ МОБ в размере <данные изъяты>., а также направил материальную помощь через «Фонд социального партнерства Магаданской области» для жителей <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Х.Ж.Т.у. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых Х.Ж.Т.у. противоправных действий не наступило.

Материалами дела подтверждена имущественная состоятельность подсудимого Х.Ж.Т.у. к уплате штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Х.Ж.Т.у. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился, что согласие Х.Ж.Т.у. на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Х.Ж.Т.у. выразил, будучи осведомленным о наличии у него права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствиях принятия указанного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу в отношении Х.Ж.Т.у. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа - в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Х.Ж.Т.у., его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также с учетом возможности получения заработной платы от осуществления трудовой деятельности, позволяющего произвести уплату судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Х.Ж.Т.у. адвокату <адрес> коллегии адвокатов ФИО2 Е.О. выплачено вознаграждение в размере 18885 руб. 00 коп. (т№).

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе следствия Х.Ж.Т.у. отказался от услуг защитника (т№), в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительскоеудостоверение № выданное на имя Х.Ж.Т.у.; извещение формы № подлежат уничтожению; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - направить ООО «Альбатрос»; личная карточка работника формы № и копия водительского удостоверения на имя Х.Ж.Т.у. переданные под сохранную расписку К.Н.Н. - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3, УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Х.Ж.Т. угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив Х.Ж.Т. угли от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Х.Ж.Т. угли меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить Х.Ж.Т.у. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Среднеканский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить Х.Ж.Т. угли, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.Ж.Т.у. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- водительскоеудостоверение № выданное на имя Х.Ж.Т.у., извещение формы №, хранящиеся с материалами уголовного дела - уничтожить;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся с материалами уголовного дела - передать в ООО «Альбатрос»;

- личная карточка работника формы № №, копия водительского удостоверения на имя Х.Ж.Т.у., переданные под сохранную расписку К.Н.Н. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 18885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Гончарова