Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017(2-9833/2016;)~М-7750/2016 2-9833/2016 М-7750/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2407/2017

№2-2407/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2794668,74руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 2555000руб. на срок до 30.09.2033г. с условием залога квартиры по адресу г.Красноярск, <адрес>. В дальнейшем право требования исполнения кредитного договора было передано от БАНК к истцу. В нарушение условий договора заемщиками ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование не вносилось, в связи с чем в их адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, обращении взыскания на предмет залога, которые последними проигнорированы. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор от 09.10.2012г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму невозвращенного кредита в размере 2470504,71руб., проценты по кредиту в размере 279910,28руб., пени в размере 44253,75руб., определив с 14.07.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате заемщиками проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2470504,71руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, совпадающим с адресами регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2555000руб. (п. 1.1.1) на срок до 30.09.2033г. (п. 1.1.2) с условием уплаты 13,1% годовых (п. 1.1.3) на приобретение квартиры <адрес> в г. Красноярске, кад. номер <данные изъяты>, (п. 1.2) с удостоверением обеспеченных ипотекой прав закладной (п.1.4.). По условиям договора в случае страхования имущественных интересов заемщика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, процентная ставка уменьшается на 0,7 процентных пунктов. Погашение кредита производится заемщиком в виде ежемесячного платежа не позднее последнего числа календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 28590руб. (п. 1.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам выдан кредит путем зачисления его суммы на лицевой счет заемщика ФИО1

Согласно п.1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог квартиры, о чем ответчиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдана закладная в отношении квартиры №<адрес> в г.Красноярске, на основании которой 12.10.2012г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в пользу БАНК. Согласно указанной закладной денежным обязательством, обеспеченным ипотекой, является вышеуказанный кредитный договор, условия которого отражены в п.1.1-1.5 договора и разделе 4 закладной, предмет ипотеки оценен в сумму 3638000руб.

Первоначальный владелец закладной БАНК 15.11.2012г. передал права кредитора и первоначального залогодержателя в пользу ЗАО по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО передал права кредитора и залогодержателя в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за ноябрь 2012 – август 2015 года заемщиками были внесены в установленном размере с просрочками различной продолжительности, платеж за сентябрь 2015 года внесен не в полном объеме, после чего платежей от заемщиков не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата очередной части займа, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 2470504,71руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и неоспоренному ответчиками, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 13.07.2016г. составляет 279910,28руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу приведенных выше положений гражданского законодательства следует определить с 14.07.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате ответчиками проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2470504,71руб.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2. 5.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного истцом по состоянию на 13.07.2016г. начислены пени в сумме 4437,41руб. - по основному долгу и 39816,34руб. – по процентам, размер которых определен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует как сумме неисполненного обязательства, так и периоду просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, неустойка также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков по кредитному договору, с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке подлежит взысканию 2470504,71+279910,28+4437,41+39816,34=2794668,74руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что со стороны заемщиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке АО от ДД.ММ.ГГГГ., представленному истцом и не опровергнутому ответчиками, рыночная стоимость квартиры по адресу г.Красноярск, <адрес>, составляет 2703000руб. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, что составляет 2703000х80%=2162400руб.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неуплата кредита и процентов по нему является существенным нарушением договора, а направленные в адрес ответчиков 19.07.2016г. требования о досрочном возврате кредита последними не исполнены, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 28173,34руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК и ответчиками ФИО1, ФИО2 кредитный договор №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 2 794 668,74руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 173,34руб., всего 2 822 842,08руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащей ФИО1, ФИО2 трехкомнатной квартиры, кад. номер <данные изъяты>, общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой 41,8 кв.м, расположенной по адресу: Красноярский край г.Красноярск, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2 162 400руб.

Определить с 14.07.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2470507,71руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна. Судья Сенькина Е.М.