Приговор № 1-113/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018




№ 1- 113/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Озерск 22 мая 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, являющегося студентом 3 курса <> призывника, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: по адресу: <адрес>, судимого,

12 марта 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


04 февраля 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, зная, что в крыше гаража, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, ГСК №, гаражный бокс №, принадлежащего Потерпевший №1, имеется пролом, решил проникнуть в данный гараж и похитить из него какое-либо ценное имущество, которым можно распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 04 февраля 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, через пролом в крыше незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, ГСК №, гаражный бокс №, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 переднее пассажирское кресло от автомобиля марки «ВАЗ 2109» стоимостью <> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <> рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имел, в 2018 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 212), не трудоустроен, является студентом технического колледжа, где охарактеризован с положительной стороны (л.д. 211), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения замечен не был, в общении вежлив, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 209). ФИО2 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Согласно медицинской справке ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 208).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; возвращение похищенного потерпевшему: суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

При этом, приговор от 12 марта 2018 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 12 марта 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, выданные ФИО2 и Потерпевший №1 – оставить у них, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>



Суд:

Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладков А.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018
Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018
Апелляционное постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018
Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018
Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018
Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ