Решение № 2-2158/2019 2-2158/2019~М-1971/2019 М-1971/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2158/2019

Дело № 2-2158/2019 15 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002826-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 789 258 руб. 64 коп., включая просроченный основной долг в размере 1 232 312 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 225 606 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 47 036 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 284 303 руб. 27 коп.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 146 руб. 29 коп.; а также просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Архангельск, ..., с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 805 600 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее до переименования – ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 1 300 000 руб. сроком возврата на 240 месяцев под 12,5% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось ипотекой данной недвижимости. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее до переименования – ОАО «Сбербанк России») (займодавцем) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: г.Архангельск, .... Заемщик в свою очередь обязался возвратить предоставленный ему кредит с уплатой процентов за пользование им и другие платежи.

Зачисление кредита произведено на лицевой счет заемщика <№> согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от <Дата>, что никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными периодическими аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование займом.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог вышеуказанной квартиры. Права кредита по договору и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира обременена ипотекой в пользу банка, о чем свидетельствует запись регистрации <№> от <Дата>.

Начиная с апреля 2015 года, заемщик начал допускать просрочки аннуитетных платежей по кредитному договору, а с февраля 2018 года периодические платежи в счет погашения задолженности не поступают, в связи с чем <Дата> истец обратился к заемщику с требованием о досрочном полном погашении долга по кредитному договору.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право займодавца предусмотрено и кредитным договором, согласно п. 5.3.4 которого банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременного и в полном объеме погашения ежемесячных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора является основанием для требования досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> задолженность по основному долгу составляет 1 232 312 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 225 606 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 47 036 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты – 284 303 руб. 27 коп. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет сумм задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 789 258 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то при указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Согласно отчету Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» от <Дата> рыночная стоимость квартиры составляет 2 257 000 руб. Ответчиком стоимость квартиры не оспаривается, сведений об иной ее стоимости суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и отсутствия соглашения сторон о начальной продажной цене в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 1 805 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе вышеуказанного отчета об оценке, представленного истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст. 101 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 146 руб. 29 коп.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>: сумму просроченного основного долга в размере 1 232 312 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 225 606 руб. 66 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 47 036 руб. 16 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 284 303 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 146 руб. 29 коп., всего взыскать 1 812 404 (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч четыреста четыре) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 805 600 (Один миллион восемьсот пять тысяч шестьсот) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина