Постановление № 1-183/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-183/2017

дело №1-183/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2017 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., ордер №054191,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., ордер №276,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со среднее специальным образованием, работающего неофициально в <данные изъяты>, женатого<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, учащегося в <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании рассматривалось заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, претензий к ним не имеет, примирение между ними достигнуто, причиненный вред заглажен полностью, материальных претензий нет, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимые в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшего поддерживают, против прекращения дела не возражают, причиненный вред загладили. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, они - не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления. Исходя из заявления потерпевшего, причиненный вред заглажен, материальных претензий к подсудимым не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых ФИО1, и ФИО2 с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки ФИО1 следует выдать подсудимому ФИО1, мокасины ФИО2 следует выдать ФИО2; следы шин транспортного средства, протектор шин автомобиля марки ГАЗ, следы обуви следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки ФИО1 следует выдать подсудимому ФИО1, мокасины ФИО2 следует выдать ФИО2; следы шин транспортного средства, протектор шин автомобиля марки ГАЗ, следы обуви, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев