Апелляционное постановление № 22-2868/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 4/1-2/2023

Председательствующий: ФИО6 Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>.

Судья <адрес>вого суда ФИО5,

при секретаре: ФИО3,

с участием прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на постановление <адрес> от <дата>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному по ч.4 ст. 111 УК РФ - ФИО1, об условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям ст. 79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО5 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО4, полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором <адрес> от <дата> ФИО1 был осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, осужденным отбыта установленная законом часть срока назначенного наказания.

<дата> осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении по снованиям ст. 79 УК РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Ссылается на то, что отбыл установленную законом часть наказания, действующих взысканий на момент подачи ходатайства не имеет. Кроме того, указывает, что он положительно характеризуется, трудоустроен, принимает участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, принимает активное участие по благоустройству территории исправительного учреждения, активно участвует в кружках.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания неоднократно обучался в профессиональном училище и получил ряд специальностей. Имеет в собственности дом и участок, желает трудоустроиться по профессии после освобождения, имеет только одно взыскание.

Также ссылается на то, что активно помогал следствию, написал чистосердечное признание при явке с повинной, полностью раскаялся в содеянном, писал письма потерпевшему, просил прощение у него, исковых требований от потерпевшего не имеется. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он не был признан злостным нарушителем установленного порядка. Полагает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При этом, в силу п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленных материалов усматривается, что в <адрес> ФИО1 прибыл <дата> из <адрес>.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется следующим образом:

к труду, как средству исправления, относится удовлетворительно, ранее допускал отказ от работы по неуважительной причине, после проведения работы воспитательного характера изменил свое отношение к труду в лучшую сторону, отказов и уклонений от работы не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории.

Редко принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

Посещает мероприятия воспитательного характера, при этом допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 6 взысканий, в настоящее время 5 взысканий погашены, 1 взыскание является действующим. Поощрений не имеет.

Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства.

Социально-полезные связи поддерживает с родственниками. Исполнительных листов в отношении осужденного в бухгалтерию ИУ не поступало.

Администрацией исправительного учреждения принято решение ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 не поддерживать, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований не доверять представленной характеристике, у суда не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы, на момент принятия судебного решения были известны суду, необходимости давать иную оценку указанным доводам, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления, без полного отбытия наказания.

Принимая во внимание все данные о личности осужденного, оценивая в совокупности поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, характер допущенных им нарушений, периодичность их совершения, суд пришел к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных сведений о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Целью наказания является исправление осужденного, которая на сегодняшний день, в полной мере не достигнута, таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением прокурора, посчитал, что ходатайство осужденного, об условно-досрочном освобождении, подлежит отклонению.

Таким образом, суд 1-й инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1, от отбывания наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, отмечает позитивную динамику в поведении осужденного, однако соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ, является непосредственной обязанностью осужденного, и само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства,

об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО5