Постановление № 1-730/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-730/2024

Дело № 1-730/2024 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2024-006118-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 26 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника - адвоката Васильева А.Г.,

а также с участием подсудимого Б.Д. потерпевшей М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.Д., ____ года рождения, уроженца ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Б.Д. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Б.Д., 12 мая 2023 года в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часов 18 минут, находясь в квартире ____ на почве возникших личных неприязненных отношений к М.Ю. вызванных ссорой с последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений М.Ю. и желая этого, с целью причинения ей телесных повреждений, взял в руки пластиковую швабру, и применив данный предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область правого и левого бедра, и не менее одного удара в область правой руки М.Ю. причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № 766 от 21 февраля 2024 года 2 повреждений, различающихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1 группа повреждений представлена в виде:

- оскольчатый перелом проксимальной трети диафиза проксимальной фаланги 2-ш пальца правой кисти.

Перелом 2-го пальца правой кисти, согласно п. 7.1. Приказа № 194н от 24.04.08. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда причиненного здоровью человека» утвержденного М3 и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

2 группа повреждений представлена в виде:

- кровоподтёков правого и левого бедер.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая М.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б.Д. в связи с примирением, пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред, оплачивал лечение, приобретение лекарств, претензий к подсудимому она не имеет, они продолжают проживать совместно, имеют малолетнего ребенка инвалида, примирились, такого в дальнейшем не повторится.

Подсудимый Б.Д. с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что вину признает, сделал для себя выводы, принес извинения потерпевшей, оплачивал ее лечение, они продолжают проживать совместно, имеют малолетнего ребенка инвалида, в дальнейшем подобного не повторится, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию он осознает.

Адвокат Васильев А.Г. ходатайство потерпевшей считает подлежащим удовлетворению, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. с ходатайством потерпевшей М.Ю. не согласилась, учитывая, что ранее в отношении подсудимого уголовное дело в отношении потерпевшей прекращалось, и так же им был применен предмет, считает, что оснований для прекращения дела не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая М.Ю. уголовное дело просит прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что Б.Д. загладил причиненный вред, оплачивал лечение, приобретение лекарств, они продолжают проживать совместно, имеют малолетнего ребенка, примирились, претензий к подсудимому она не имеет. Изучение сведений о личности подсудимого показало, что подсудимый Б.Д. не судим, таким образом, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, замечаний и жалоб на него не поступало, вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела Б.Д.. согласился, последствия прекращения уголовного дела осознает, пояснил, что сделал для себя выводы, в дальнейшем не будет совершать противоправных деяний.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М.Ю. и прекратить уголовное дело в отношении Б.Д. в связи с примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о том, что ранее уголовное дело в отношении подсудимого прекращалось, им так же был применен предмет в отношении потерпевшей, не могут быть приняты во внимание в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, ходатайство заявлено потерпевшей, установлено, что стороны действительно примирились, продолжают проживать совместно, воспитывают малолетнего ребенка инвалида, потерпевшая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, копию медицинской карты амбулаторного больного №9340 на имя М.Ю. диск формата CD-R –считать возвращенными в медицинское учреждение, пакет №1 с пластиковой рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Якутское» уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильева А.Г., в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением государственного обвинителя, и считает возможным освободить его от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Б.Д. не избиралась.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты амбулаторного больного №9340 на имя М.Ю. диск формата CD-R считать возвращенными в медицинское учреждение, пакет №1 с пластиковой рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Якутское» уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильева А.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, Б.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Б.Д. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Б.Д. он в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Д.П. Сирдитова