Приговор № 1-837/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-837/2024

Дело № 1-837/2024

53RS0022-01-2024-009664-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя Зуева А.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Зайцевой Л.Н., потерпевшего ФИО2 при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 19.09.2023, находясь по адресу: <...> заключила с *** договор аренды автомобиля с выкупом от 19.09.2023 (далее договор). Согласно договору *** (Арендодатель) передал в аренду с последующим выкупом (на 30 месяцев) ФИО1 (Арендатор) автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № регион №, стоимость транспортного средства оценена и составляет 800 000 рублей 00 копеек, арендатор не вправе сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду с экипажем или без такового, арендатор не вправе покидать территорию Новгородской области на полученном в аренду транспортном средстве без получения письменного согласия арендодателя; автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования, после внесения Арендатором всех арендных платежей (915 платежей) и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору; Арендатор обязан: принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства, использовать транспортное средство исключительно для целей, указанных в настоящем договоре, вносить ежедневную арендную плату в установленные договором порядке и сроки; Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1200 рублей 00 копеек в сутки; после внесения обусловленной договором выкупной цены Арендодателю транспортное средство переходит в собственность Арендатора. Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ***, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени передал ФИО1 в пользование указанный автомобиль, тем самым вверил ФИО1 принадлежащее ему имущество - автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № регион № стоимостью 409 029 рублей 00 копеек. После чего, в период с 00 часов 01 минуты 19.09.2023 по 23 часа 59 минут 23.10.2023 у ФИО1, получившей в распоряжение согласно договору, то есть вверенное ей ***, принадлежащее последнему имущество, а именно автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> регион №, в неустановленном месте на территории г. Великий Новгород возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в крупном размере, путем растраты, а именно на хищение вышеуказанного вверенного ей автомобиля. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Великий Новгород, используя сеть Интернет, через сайт «Авито» выставила объявление о продаже вышеуказанного автомобиля. Далее в период времени с 00 часов 01 минуты 23.10.2023 по 23 часа 59 минут 01.11.2023 Свидетель №4 сообщил Свидетель №2 информацию о том, что его знакомая ФИО1 продает на сайте «Авито» автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> регион №. Свидетель №2 заинтересовало данное предложение, после чего ФИО1, получив от Свидетель №4 контактные данные возможного покупателя (Свидетель №2), позвонила Свидетель №2 и договорилась о встрече. После чего, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью продажи автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № 53 регион №, находясь у д.17 по ул. Коровникова г. Великий Новгород, ФИО1 предоставила для осмотра Свидетель №2 вышеуказанный автомобиль и договорилась с последним на его продажу за 250 000 рублей 00 копеек. Далее в указанный период времени Свидетель №2 устно договорился с Свидетель №3 об оформлении указанного автомобиля на имя последнего, ввиду отсутствия регистрации в г. Великий Новгород и передаче его во временное пользование Свидетель №3 После чего, в продолжение своего преступного умысла, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <...>, ФИО1 с целью оформления сделки купли-продажи автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> регион №, предоставила Свидетель №2 пакет документов, а именно: договор аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ***, при этом ввела Свидетель №2 в заблуждение, заверив, что владелец автомобиля *** знает о ее намерениях продать вышеуказанный автомобиль и подпишет договор купли-продажи. Далее между ФИО1 и Свидетель №2 состоялся устный договор об оплате за автомобиль в рассрочку, а именно о передаче ФИО1 150 000 рублей 00 копеек на момент составления договора купли-продажи и далее ежемесячно в течении пяти месяцев по 20 000 рублей 00 копеек. После чего Свидетель №2 предоставил для подписания *** незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства, который передал ФИО1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1, введя в заблуждение Свидетель №2 о своих намерениях подписания договора купли-продажи с владельцем автомашины ***, с указанным бланком проследовала по адресу: <...>, где во дворе указанного дома собственноручно заполнила текст договора купли-продажи от имени *** как Продавца, и от ее имени как Покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, поставив собственноручно подпись за *** в соответствующих графах, тем самым подделала официальный документ, предоставляющий право на оформление сделки купли-продажи автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> регион № от своего имени. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 02.11.2023, с целью продажи указанного автомобиля ФИО1, проследовала по адресу: <...>, где предоставила неосведомленному о ее преступном умысле Свидетель №2 указанный поддельный договор купли-продажи, заключенный от 19.09.2023 между ФИО1 и *** Далее ФИО1 совместно с введенным в заблуждение Свидетель №2, с бланками договора купли-продажи направилась по адресу: г. Великий Новгород, ул. Химиков, д.17, где во дворе указанного дома, по имеющейся ранее устной договоренности между Свидетель №2 и Свидетель №3 о регистрации автомашины на имя последнего, между ФИО1 и неосведомленным о преступных намерениях последней Свидетель №3 был составлен договор купли-продажи указанного автомобиля. После чего Свидетель №2 согласно устной договоренности с ФИО1 об оплате указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей 00 копеек в рассрочку, передал ей под расписку, а ФИО1 получила, сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек. Далее ФИО1, имея в своем распоряжении вверенное ей *** имущество, принадлежащее последнему, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вопреки интересам ***, передала автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> регион №, комплект ключей и пакет документов, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от 19.09.2023, договор купли-продажи от 07.11.2023, тем самым продала указанный автомобиль Свидетель №2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который договорился на оформление автомобиля на имя Свидетель №3, тем самым совершила хищение путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 409 029 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение чужого имущества, умышленно осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстной заинтересованности, похитила путем растраты вверенный ей автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> регион №, принадлежащий ***, стоимостью 409 029 рублей 00 копеек, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении указанного преступления, пояснила, что преступление ею совершено при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, она добровольно до возбуждения уголовного дела призналась сотрудникам в совершенном преступлении, в дальнейшем в ходе предварительного следствия дала признательные показания, которые подтверждает полностью. Преступление совершено ею было в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – у нее заболела мама и нуждалась в лечение, одновременно с этим она лишилась жилья, так как проживала у сожителя, но они расстались, у нее на иждивении находилось трое малолетних детей.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что она оказывает услуги такси и неоднократно брала в аренду с посуточной оплатой автомобили у *** В августе 2023 года тот предложил ей арендовать автомобиль Lada Granta г.р.з. <***> регион белого цвета. 19.09.2023 они заключили договор аренды вышеуказанного автомобиля с правом выкупа, договорились, что она будет оплачивать ежемесячно 36000 рублей за право пользования автомобилем, а так же в счет оплаты за данный автомобиль. До ноября 2023 года она пользовалась автомобилем лично, переводила Роману по его номеру телефона денежные средства за аренду автомобиля, а именно: 03.10.2023 16800 рублей, 03.11.2023 30000 рублей, 11.11.2023 1300 рублей, 01.12.2023 20000 рублей. В октябре 2023 года она лишилась места жительства, а также ее мама получила приступ инсульта, ее состояние резко ухудшилось. В связи с этим ей резко понадобились денежные средства на жизнь, и возможности их заработать у нее не было. В связи с чем она выложила объявление на Интернет площадку «авито» о продаже указанного автомобиля в рассрочку. Затем к ней обратился один ее знакомый, по имени Сергей, и предложил продать автомобиль молодому человеку по имени Андрей, который является его знакомым. Она связалась с Андреем по мобильному телефону №, и предложила приобрести указанный автомобиль. О своих намерениях продать автомобиль она *** не сообщила. Андрей приехал к ней по адресу: <...>, осмотрел автомобиль, она просто озвучила свои условия продажи автомобиля, а именно то, что 150000 рублей при сделке он ей отдаст сразу, а остальные 100000 рублей она попросила отдавать ей по 20000 рублей ежемесячно. Через несколько дней они созвонились с Андреем, договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Андреем на ул. Михайлова, сообщила Андрею, что планирует выкупить у него автомобиль обратно по возможности, предоставила Андрею документы на транспортное средство, а именно: договор аренды с правом выкупа и СТС на имя *** Андрей сказал, что данные документы его не устраивают для сделки и ему необходим договор купли-продажи и спросил, где договор. Она пояснила, что собственник автомобиля не против сделки и он является ее другом. Андрей все равно сказал, что ему нужен договор купли-продажи и она сказала, что сейчас сделает договор, они вместе распечатали его у Андрея дома по адресу: <...>. После этого она сказала, что доедет до собственника автомобиля и вернется. Далее она уехала, доехала до своего дома по адресу: <...>, находясь в машине, она подписала договор купли-продажи от своего имени и от имени *** как продавца. И после этого она вернулась по адресу: <...>, встретились с Андреем, его все устроило и они на разных машинах поехали по адресу: <...>. Когда они приехали, к ним подошел молодой человек, и представился как Свидетель №3, тот осмотрел машину, после этого подписал составленный им ранее договор купли-продажи на данный автомобиль. После подписания договора, Андрей передал денежные средства в размере 150000 рублей наличными, они написала расписку о получении денежных средств, а Андрей написал расписку о том, что будет выплачивать денежные средства в размере 100000 рублей в рассрочку равными платежами ежемесячно. Кроме того, вместе с автомобилем она передала Андрею один комплект ключей от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, после этого они разошлись. На следующий день ей позвонил Андрей и сказал, что в договоре купли-продажи, составленном от ФИО2 к ней, имеются ошибки и что он приедет к ней с новыми нормальными договорами. 04.11.2023 он приехал к ней на <адрес>, привез с собой пустые бланки договора купли-продажи в количестве двух штук. Она собственноручно заполнила указанные договоры купли-продажи, один от имени *** в качестве продавца и ее в качестве покупателя автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак <***> регион, второй от имени ее в качестве продавца и Свидетель №3 в качестве покупателя и сама поставила подписи в графе продавец вместо ***, а также в графе покупатель и продавец от своего имени. В декабре после того, как она перевела деньги ***, он перезвонил ей и сообщил, что обратится с заявлением в полицию, так как узнал, что автомобиль переоформлен без его ведома.

Независимо от занимаемой ФИО1 позиции, ее вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 20-22) и показаний потерпевшего *** следует, что он является индивидуальным предпринимателем, предоставляет транспортные средства в аренду, ФИО1 арендовала у него автомобили. 19.09.2023 у него появился свободный автомобиль, стоимость аренды которого составляла 1200 рублей, автомобиль LADA GRANTA г.р.з. № регион, он сообщил об этом ФИО1, они составили договор аренды автомобиля с выкупом от 19.09.2023, в котором было указано, что ФИО1 должна будет выплачивать ему денежные средства в размере 1200 рублей в сутки равными платежами в течение 915 дней. Они договорились с ней, что она должна будет платить ему ежемесячно денежные средства в размере 36000 рублей единым платежом. Платила она с задержками и неполными суммами, а именно: 03.10.2023 она заплатила ему 16800 рублей, 18.10.2023 она заплатила ему 1300 рублей, 03.11.2023 она заплатила ему 30000 рублей, 11.11.2023 она заплатила ему 1300 рублей, 01.12.2023 заплатила 20000 рублей. 30.11.2023 был срок уплаты налога за автомобиль LADA GRANTA г.р.з. № 53 регион, и поэтому он зашел в личный кабинет налогоплательщика, однако, он увидел там, что данный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил 01.12.2023 ФИО1, стал узнавать, каким образом его автомобиль перестал ему принадлежать, она сначала делала вид, что не понимает, о чем речь, но в ходе разговора она призналась ему, что она дала автомобиль какому-то знакомому в рассрочку. Каждый автомобиль, который предоставляется им в аренду, оснащен системой «Глонасс», соответственно через приложение имеется возможность видеть местоположение автомобиля, историю поездки автомобиля, а также он может удаленно заблокировать двигатель, либо запустить его. Он через приложение увидел, что его автомобиль двигался, через приложение, установленное на его телефоне, заглушил двигатель данного автомобиля. Далее он увидел, что данный автомобиль все равно движется с небольшой скоростью по ул. Большая Санкт- Петербургская, скорее всего на тросу, или на эвакуаторе, сообщил об этом в полицию, в результате его автомобиль был обнаружен. Он не давал ФИО1 разрешения на продажу этого автомобиля. ФИО1 смогла бы продать или распорядиться им по своему усмотрению только после того, как выкупила бы у него данный автомобиль, оплатив полностью стоимость, указанную в договоре, а также после заключения договора купли-продажи. На тот момент ФИО1 не могла никак распоряжаться автомобилем, тем более продавать его. Никаких договоренностей с ФИО1 о том, что она продаст его автомобиль, у него не было. В известность его она не ставила, право подписи он ей не давал.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2023 следует, что на участке местности, расположенном на последней линии ТК «Радищева» по адресу: <...>, обнаружен и изъят автомобиль LADA GRANTA г.р.з. № регион, ключ с железным кольцом. (т.1 л.д. 9-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете №, расположенном на втором этаже по адресу: г. В. Новгород, <адрес>, изъято: заявление о регистрации ТС №; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС №; копия дубликата ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 27-31).

Свидетель Свидетель №2 показал, что примерно в конце октября, он мониторил объявления о продажи автомобилей на площадке “Авито”, ему на глаза попалось объявление о продаже автомобиля Лада Гранта белого цвета 2016 года выпуска за 280 000 рублей, он связался девушкой по имени Ольга т. №, которая по телефону сказала, что это она продает машину Лада Гранта. Они договорились по телефону, что она приедет по месту парковки автомобиля на ул. Коровникова, д. 17. Данная машина его устроила, и он сказал Ольге, что он выкупит данную машину у неё. У неё были условия при покупке, что 150 000 рублей он отдает ей наличными денежными средствами, а 100 000 рублей он отдает ей по 20 000 рублей каждый месяц, следовательно, в течение 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ольга сама ему перезвонила и сказала, что готова встретиться для оформления сделки. В этот же день, после звонка Ольга приехала к нему домой по адресу: <...>, предоставила ему документы на транспортное средство, а именно: договор аренды с правом выкупа и СТС на имя мужчины. Он сказал ей, что данный документ, а именно договор аренды с правом выкупа его не устраивает для сделки, ему необходим стандартный договор купли- продажи и спросил где он у неё. Также она поясняла ему, что данный собственник не против сделки и он является её другом. Когда он сказал ей, что ему необходим договор, она ему сказала, что сейчас она его сделает, они вместе распечатали договор купли-продажи по адресу: <...> Ольга вручную заполнила договор купли-продажи по адресу: <...>, после чего сказала, что съездит до собственника автомобиля и подпишет договор. Так же Ольга сразу заполнила договор купли-продажи от нее к Свидетель №3, после чего уехала, её не было около часа, после этого она вернулась к нему с подписанным договором, его все устроило. Она пояснила, что данная срочная продажа связана с болезнью её матери, он ей верил. После подписания всех документов, они поехали на Химиков д. 17 в г. Великий Новгород, где проживает Свидетель №3 Свидетель №3, и оставили машину у него на парковке. Там же он передал денежные средства Ольге в размере 150 000 рублей наличными и написал расписку. Спустя несколько дней, просмотрев документы, он увидел, что в договоре купли-продажи от старого владельца к ФИО3 допущена ошибка, а именно не указаны данные СТС. Он позвонил Ольге и сообщил, что необходимо переделать договор, тогда он приехал к МРЭО, там находится помещение, где помогают оформить документы и за плату оформил печатный договор купли-продажи от старого владельца (Романа) к ФИО1 и также оформил новые договора купли -продажи от ФИО1 к Свидетель №3. Он поехал к Ольге и та его присутствии пописала документы как от старого владельца (Романа) к ней, так и от неё к Свидетель №3. После чего он передал все документы Свидетель №3, и он занимался регистрацией автомобиля. При совершении сделки Ольга спросила, может ли она выкупить автомобиль в течение двух недель, он сказал, что может выкупить и на этом разговор был окончен. Никаких конкретных договоренностей по дате выкупа и цене, не было. Ольга не просила не продавать автомобиль и придержать для нее, просто просила подождать две недели, он сказал, что около месяца точно машина будет у него. Конкретного устного договора у них не было с ней.

Свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в начале ноября 2023 года Свидетель №2 обратился к его отчиму и сказал, что может дать в пользование автомобиль Лада Гранта, который он собирается купить, но оформить на себя не может, так как у него нет прописки в Новгородской области, предложив оформить данный автомобиль на него, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Ольга приехала на автомобиле Лада Гранта г.н. К875СЕ53 регион белого цвета, они встретились втроем с Свидетель №2. После того, как он осмотрел автомобиль, Андрей передал ему два договора купли-продажи, один от предыдущего собственника к Ольге, а второй от Ольги к нему, в них уже везде были подписи кроме его в графе покупатель, которую он поставил лично. Также Андрей передал ему один комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации на автомобиль на имя предыдущего собственника. В начале ноября он обратился за консультацией по вопросу постановки на учет транспортного средства к молодому человеку, который непосредственно занимается этими вопросами. Он показал документы, молодой человек сказал, что чего-то не хватает в документах, он забрал весь пакет документов и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к вышеуказанному человеку, предоставив ему все необходимые документы, он ещё раз все проверил, все было в порядке, и они с ним оформили доверенность на его имя.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ЛАДА Гранта г.р.з. К875СЕ/53. (т.1 л.д. 68-70).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является двор <адрес> в г. В. Новгород. С торца <адрес> имеются места для парковки автомобилей со стороны <адрес> (т.2 л.д. 122-128).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: г. В. Новгород, <адрес>, слева от входа в здание вдоль окна расположен стол, на столе имеется ноутбук, на подоконнике имеется принтер. Со слов свидетеля Свидетель №2 в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила договоры от имени *** и ФИО1, от имени ФИО1 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 129-136).

Согласно заключению эксперта № подпись, выполненная от имени *** в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно не ***, а другим лицом. (т. 1 л.д. 85-91).

Свидетель *** показал, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по адресу: <адрес>, им изъяты документы, которые он выдал следователю.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля *** изъято: заявление о регистрации ТС №, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, копия дубликата ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 195-200).

Указанные предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 106-111, 112, 141-143, 144, 161-163, 181-184, 185, т. 2 л.д. 18-25, 26, 28-30, 31, 102-104, 105).

Согласно заключению эксперта №-АТ/О стоимость автомобиля Лада Гранта г.р.з. К875СЕ/53 на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 409 029 рублей. (т.1 л.д. 116-126).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в октябре месяца ему на глаза попалось объявление на «Авито», в данном объявлении была информация следующего содержания: Автомобиль «LADA Granta» 2016 года выпуска, цена на данный автомобиль была поставлена 290 000 рублей. Также в объявлении было сказано: «В отличном состоянии, без обременений. Есть незначительные жуки у левого крыла. Срочно по семейным обстоятельствам. Рассмотрю в рассрочку. Есть резина зима. Перекупам просьба не беспокоить». По данному автомобилю не числилось никаких ограничений и обременений, и его данная машина заинтересовала. Он решил связаться с владельцем. Они договорились с ней о встрече, приехав на место, он увидел девушку за рулем автомобиля «LADA Granta» белого цвета, девушка представилась как Ольга. Он осмотрел машину. Девушка пояснила ему, что готова продать машину за 150 000 рублей сейчас наличными денежными средствами, написав расписку, а остальные 150 000 рублей она предложила разделить на 2 месяца, также объяснив это тем, что, если отдать ей все денежные средства, она их сразу же потратит, а ей это было не выгодно. При этом, проверив документы, он понял, что у неё не имеется ПТС на автомобиль, а также он понял, что она не собственник автомобиля, поскольку в СТС владельцем автомобиля является другой человек и это был мужчина. Он спросил у неё, кто является собственником, на что она ответила ему, что на СТС это её сожитель или муж, точно уже не помнит, что он является собственником и то, что он не против продажи, также пояснила, что по факту машина находится в её пользовании, но оформить на себя она не может, поскольку у неё проблемы с приставами. ПТС также пояснила, что находится у него. Его это всё насторожило, и он отказался от покупки. Знает, что этой же машиной заинтересовался знакомый Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в МРЭО ГИБДД УМВД России по НО в должности инспектора БДД отделения регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по электронной очереди обратился представитель Свидетель №1 по доверенности от Свидетель №3 по факту того, что приобрел ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. Ею по информационной базе было проверено ТС и гражданин, на момент регистрации в розыске не значились. Пакет документов соответствовал для регистрационных действий. Представитель сообщил о том, что ПТС утрачен, в соответствии с этим она выставила его в розыск. Провела регистрацию действий и выдала новый ПТС <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 показал, что предоставляет консультации по вопросам оформления документов связанных с регистрацией транспортных средств. В конце октября - в начале ноября к нему обратился Свидетель №3 за консультацией по вопросу постановки на учет транспортного средства «LADA GRANTA» белого цвета. Данный молодой человек показал ему документы, а именно: договор купли-продажи в двух экземплярах и СТС. Посмотрев их, он увидел, что в одном из договоров не хватает подписи, тот забрал документы и уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему повторно обратился вышеуказанный человек, предоставив ему все необходимые документы, и они с ним оформили доверенность на его имя, после чего он сдал документы в МРЭО ГИБДД УМВД России по НО для постановки ТС «LADA GRANTA» на учет. Регистрация ТС прошла успешна, документы были переданы владельцу.

Свидетель *** и *** показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль «LADA 219110 GRANTA» г.р.з К875СЕ53 под управлением водителя Свидетель №3, данный автомобиль на тросу перемещал другой автомобиль, за рулем которого сидел бородатый мужчина по имени Андрей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

ФИО1 на основании договора получила в пользование чужое имущество – автомобиль, не была наделена правом распоряжаться им, о чем была достоверно осведомлена. Вместе с тем, она из корыстных побуждений без согласия собственника распорядилась указанным имуществом – совершила его отчуждение путем продажи третьим лицам, а вырученные от продажи денежные средства оставила в своем распоряжении. В результате умышленных действий ФИО1 автомобиль выбыл из собственности потерпевшего *** и зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на другое лицо. Указанные обстоятельства следуют из совокупности всех изученных доказательств, в том числе из показаний подсудимой, потерпевшего, всех свидетелей, документов.

Под растратой понимаются такие противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Распоряжаясь автомобилем как своим собственным, ФИО1 действовала противоправно.

Тот факт, что она обсуждала возможность дальнейшего выкупа автомобиля, не может указывать на отсутствие в ее действиях состава растраты, поскольку автомобиль ею был отчужден на основании договоров купли-продажи, юридической обязанности по дальнейшему возвращению указанного автомобиля собственнику документы не предполагали. Кроме того, фактически автомобиль и не был ею выкуплен, напротив, были совершены все действия, обусловившие безвозмездное выбытие имущества из собственности *** При этом, согласно показаниям свидетелей ***, Свидетель №3, Свидетель №4 подсудимая действовала в той ситуации осознанно, отдавая отчет юридическим последствиям своих действий.

О стремлении ФИО1 произвести отчуждение автомобиля свидетельствует вся совокупность и последовательность её действий – размещение объявления, введение в заблуждение обратившихся по данному объявлению лиц, предоставление им недостоверных документов.

Хищение имущества, стоимость которого превышает 250000 рублей, является хищением в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, является самозанятой, разведена, имеет на иждивении трех малолетних детей, имеет статус многодетной матери, помогает нетрудоспособным родственникам, страдает хроническими заболеваниями.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное тяжкое корыстное преступление, а также учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у нее малолетних детей, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления у подсудимой на иждивении находилось трое малолетних детей, один из которых в возрасте до 1 года, она находилась в разводе и рассталась с сожителем, в жилище которого проживала, в силу чего на тот период времени лишилась прежнего места жительства, кроме того, состояние здоровья ее матери резко ухудшилось и та нуждалась в лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни матери.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от 20.12.2023 (т. 1 л.д. 32), где она до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершения ею растраты имущества ***, в том числе сообщив о времени, месте, мотивах, способе и других подлежащих установлению обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и общее состояние здоровья ФИО1, наличие у нее статуса многодетной матери, помощь нетрудоспособным родственникам, в том числе матери.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путём применения эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, что в данном случае, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, определяет необходимость назначения ей наказания исключительно в виде лишения свободы. Срок лишения свободы определяется с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у нее иждивенцев, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа как в виде основного наказания, так и в виде дополнительного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания.

В то же время при изложенных обстоятельствах, в том числе учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершения преступления, судом не установлено фактических и юридических оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии также оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 не судима, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив на неё ряд обязанностей, способствующих её исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам за автомобиль в размере 357900 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей.

Потерпевший утверждает, что перенес моральные переживания в результате совершенного ФИО1 преступления.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление потерпевшего о взыскании с ФИО1 неполученных по договору аренды денежных средств не подлежит разрешению в рамках уголовного судопроизводства, поскольку возникновении данного ущерба обусловлено не совершением ФИО1 преступления, а невыполнением договора гражданско-правового характера. В этой части суд оставляет исковое заявление *** без рассмотрения, что не препятствует его дальнейшему обращению в суд с исковым заявлением на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, в том числе при совершении растраты имущества, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом если действия, направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для взыскания с ФИО1 морального вреда за совершение преступления в отношении имущества ***, суд учитывает, что похищенный автомобиль использовался потерпевшим в коммерческих целях, а именно передавался в аренду в целях извлечения прибыли. Кроме того, по показаниям потерпевшего, он мог воспользоваться указанным автомобилем, как и любым другим, находящимся в его собственности, для личных целей, например, съездить на нем в магазин. Из показаний *** следует, что в собственности его и его супруги находилось более 30 автомобилей, он имел возможность воспользоваться любым из них. При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков того, что действиями ФИО4 по растрате имущества *** было одновременно допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав. В этой связи суд находит требование *** о возмещении ему морального вреда необоснованным.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд признает доказанным, что автомобиль Lada Granta г.р.з. К875СЕ/53, похищенный у ***, был приобретен за денежные средства *** и оформлен на Свидетель №3, при чем последние были введены ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности ей указанного имущества, то есть являлись добросовестными приобретателями.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о признании гражданско-правового договора недействительным) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, вопрос о принадлежности автомобиля Lada Granta г.р.з. К875СЕ/53 на сегодняшний день не связан напрямую с предметом судебного разбирательства по уголовному делу и должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи суд приходит к выводу о том, что

- автомобиль Lada Granta г.р.з. К875СЕ/53, ключ от автомобиля Lada Granta г.р.з. К875СЕ/53, переданные на ответственное хранение потерпевшему ***, подлежат дальнейшему ответственному хранению указанным лицом до разрешения вопроса о принадлежности указанного имущества в порядке гражданского судопроизводства,

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства №; копия договора аренды автомобиля с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды автомобиля с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, заявление о регистрации ТС №, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, копия дубликата ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, скриншоты с приложения «Авито» на автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA г.р.з. <***> регион, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

К процессуальным издержкам суд относит расходы на выплату вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, которая имеет доход и является трудоспособной. Учитывая молодой возраст и трудоспособность осужденной, суд не усматривает оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 года 00 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора 30.10.2024.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковое заявление *** о взыскании с ФИО1 имущественного вреда - задолженности по арендным платежам за автомобиль в размере 357900 рублей – оставить без рассмотрения.

Исковое заявление *** о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату *** за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 3292 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 8398 рублей, - взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова