Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-125/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

7 мая 2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в настоящий момент Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) заключили согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита № (далее – «Согласие на кредит»).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику лимит денежных средств (далее – Кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по 8 мая 2045 года с взиманием за пользование кредитом 28,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа следующего за отчетным периодом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления заявления-анкеты и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком свои обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п. 5.7 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением судьи 21 августа 2018 года.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22 мая 2018 года составляла 72853,74 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 22 мая 2018 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 57716,67 руб., из которых:

- 46000 руб. – основной долг;

- 8307,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1681,90 руб. – пени;

- 1727,46 руб. – задолженность по перелимиту.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, ст. ст. 3, 31, 32, 121-124 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 7 мая 2015 года № в общей сумме 57716,67 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,50 руб.

Представитель истца – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Сведений об уважительности причин своей неявки ответчик ФИО1 суду не представила, просьб, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таком положении неявка ответчика ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 7 мая 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 было заключено согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита №.

Также ответчиком ФИО1 была подана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита истец обязался предоставить ответчику лимит денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок по 8 мая 2045 года с взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа следующего за отчетным периодом.

7 мая 2015 года заемщиком ФИО1 была получена международная банковская карта с номером № что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счета банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 кредит.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование овердрафтом составляют 28% годовых.

Из пункта 6 указанных Индивидуальных условий договора следует, что схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа, указаны в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) Клиент обязан ежемесячно, не позднее дате окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. Размер неустойки (пени) указан в пункте 12 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 5.8.1 Правил установлено, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил), банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.

Подписывая согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, ответчик ФИО1 согласились с его условиями, признала их подлежащими исполнению, и выразила согласие со всеми условиями договоров, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истцом Банком ВТБ (ПАО) обязательства по согласию на установление кредитного лимита от 7 мая 2015 года исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 в получении международной банковской карты.

Кроме того судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, в связи с чем истец Банк ВТБ (ПАО) потребовал погасить досрочно всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № 473 от 30 марта 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 21 августа 2018 года отменен судебный приказ по делу № 2-1075/2018 от 18 июля 2018 года, выданный по заявлению ПАО «Банк ВТБ», на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2015 года в размере 56034,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 940,52 руб., заявителю разъяснено право на обращение в суд в общем исковом порядке.

Согласно расчетам банка по состоянию на 22 мая 2015 года заложенность ответчика в общей сумме составляет 72853,74 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 22 мая 2018 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 57716,67 руб., из которых: основной долг – 46000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 8307,31 руб., пени – 1681,90 руб., задолженность по перелимиту – 1727,46 руб.

Сомнений в обоснованности и правильности представленных суду расчетов исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика также суду не представлялось.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что размер неустойки соразмерен сумме основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенного, с учетом существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору (согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита) № от 7 мая 2015 года в размере 57716,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 46000 руб., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 8307,31 руб., пени – 1681,90, задолженность по перелимиту – 1727,46 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом платежных поручений № 002 от 5 июля 2018 года и № 257 от 14 января 2019 года усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1931,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от 7 мая 2015 года в сумме 57716 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 67 коп., из которых:

- сумма основного долга – 46000 (сорок шесть тысяч) рублей;

- сумма плановых процентов за пользование кредитом – 8307 (восемь тысяч триста семь) рублей 31 коп.;

- сумма пени – 1681 (одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 90 коп.;

- сумма задолженности по перелимиту – 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 50 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: