Приговор № 1-319/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело № 1-319/2019

64RS0046-01-2019-003039-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Скиба А.А., Просяникова С.А., Анциферовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, неработающего<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступал,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО24, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО24 совместно с ФИО2, находясь по адресу <адрес>, договорились о совместном приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Таким образом, у ФИО24 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,40 грамма, без цели сбыта, что является значительным размером.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 действуя, в том числе в интересах ФИО24, используя мобильный телефон, путем отправки письменных сообщений в приложении «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,40 грамма. Следуя указаниям, полученным в письменном сообщении от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО2, используя терминал оплаты услуг, расположенный в кафе быстро «<данные изъяты>» по адресу <адрес>Б, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевел на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 1300 рублей, которые он взял в долг у ФИО24, из которых 650 рублей ФИО2 обязался в последствии вернуть ФИО24 После произведения оплаты наркотического средства, ФИО2 стал ожидать от неизвестного лица, письменного сообщения в приложении «<данные изъяты>» с адресом тайниковой закладки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,40 грамма. После получения от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, письменного сообщения в приложении «Telegram» с указанием адреса тайниковой закладки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительным размере, с целью совместного приобретения и употребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительным размере, предложили ранее им знакомому ФИО3 совместно совершить указанное преступление, на что последний дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, ФИО24 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, вступили в сговор с ФИО3, и договорились о совместном приобретении, ранее оплаченного наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,40 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, ФИО24, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, встретились у <адрес>, после чего используя мобильное приложение «<данные изъяты>», в телефоне ФИО3 направились к участку местности с GPS – координатами <данные изъяты>, где согласно указаниям в письменном сообщении от неизвестного лица, находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,40 грамма. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,40 грамма, ФИО24 совместно с ФИО2 и ФИО3, используя мобильный телефон последнего, прибыли на участок местности с GPS – координатами <данные изъяты>, расположенный в лесной зоне за <данные изъяты>» за <адрес><адрес> по <адрес>, где у основания дерева, ФИО2 самостоятельно извлек термоусадочную трубку желтого цвета, внутри которой находился полимерный пакетик с наркотическим средством, таким образом осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО24, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,40 грамма, часть которого ФИО24, ФИО2 и ФИО3 совместно употребили, и в дальнейшем по общей договоренности, стали незаконно, без цели сбыта для личного употребления, хранить в одежде у ФИО24 в правом наружном кармане ее куртки. После этого ФИО24, ФИО2 и ФИО3 стали передвигаться пешком по направлению в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, на участке местности с GPS – координатами <данные изъяты>, ФИО24, ФИО2 и ФИО3 были остановлены сотрудниками МОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. В указанное время, в указанном месте, с целью сокрытия совершаемого противоправного деяния, направленного на хранение без цели сбыта для дальнейшего употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,40 грамма, ФИО24 выбросила сверток в траву к стене гаража.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с GPS – координатами <данные изъяты>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,40 грамма, что является значительным размером, которое ФИО24, ФИО2 и ФИО3 совместно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион. Здесь, в указанное время, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО9, из автомобиля последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО9, который был припаркован по вышеуказанному адресу, и открыл капот указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взял аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> и проследовав в сторону от автомобиля, спрятал ее под дерево, тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО9 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, стоимостью 3150 рублей 00 копеек. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 3150 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО24 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признала полностью и дала показания, аналогичные описательной части приговора. Подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 предложил ей приобрести наркотическое вещество «соль» и потом его покурить. На предложение ФИО2 она согласилась. При помощи ее телефона, через приложение «<данные изъяты>» они заказали наркотическое вещество «соль», после чего им пришло сообщение с реквизитами для оплаты. Они через терминал оплатили 1300 рублей, при этом половину от этой суммы ФИО2 должен был вернуть ей, когда у того появятся деньги. В ответ пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического вещества в лесном массиве, расположенном в двух километрах от <адрес>А по <адрес>. После чего ФИО2 позвонил ФИО3 пояснив ему, что они купили наркотическое вещество «соль», и предложил ему также поискать наркотическое вещество, после чего всем вместе употребить. ФИО3 на данное предложение согласился. Примерно в 06 часов 30 минут они встретились, ФИО3 ввел координаты местонахождения наркотического вещества и стали искать наркотическое вещество. Примерно 09 часов 00 минут ФИО2 нашел закладку и часть наркотического вещества они употребили. Оставшуюся часть наркотического вещества они совместно решили, что она будет хранить при себе в правом наружном кармане надетой на нее куртки до последующего совместного употребления. На <адрес> их остановили сотрудники полиции. Она достала из кармана пакетик с наркотическим веществом и бросила его в траву к стене гаража. Сотрудники полиции это увидели и вызвали следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы провели осмотр места происшествия и изъяли выброшенное ею наркотическое вещество.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он предложил ФИО24 приобрести наркотическое вещество «соль» и потом его покурить. На это предложение ФИО24 согласилась. Через приложение «<данные изъяты>» на телефоне ФИО24 они заказали наркотическое вещество «соль», после чего им пришло сообщение с реквизитами для оплаты. Они через терминал оплатили 1300 рублей, при этом половину от этой суммы он должен был вернуть ФИО24, когда у него появятся деньги. В ответ пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического вещества в лесном массиве, расположенном в двух километрах от <адрес>А по <адрес>. После чего он позвонил ФИО3 пояснив ему, что они купили наркотическое вещество «соль», и предложил ему также поискать наркотическое вещество, после чего всем вместе употребить. ФИО3 на данное предложение согласился. Примерно в 06 часов 30 минут они встретились, ФИО3 ввел координаты местонахождения наркотического вещества и стали искать наркотическое вещество. Примерно 09 часов 00 минут он нашел закладку и часть наркотического вещества они употребили. Оставшуюся часть наркотического вещества они совместно решили, что будет хранить ФИО24 при себе до последующего совместного употребления. На <адрес> их остановили сотрудники полиции. ФИО24 достала из кармана пакетик с наркотическим веществом и бросила его в траву к стене гаража. Сотрудники полиции это увидели и вызвали следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы провели осмотр места происшествия и изъяли выброшенное ФИО24 наркотическое вещество.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 у него возник умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомобилей. У <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты>, тёмно-зеленого цвета, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл капот и снял клеммы, после чего вытащил аккумуляторную батарею, затем закрыл капот. После чего распорядился похищенным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора. Подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и пояснил, что ФИО2 и ФИО24 купили наркотическое вещество «соль» и предложил ему также поискать наркотическое вещество в лесном массиве, расположенном в двух километрах от <адрес>А по <адрес>, после чего всем вместе употребить его. Он на данное предложение согласился. Примерно в 06 часов 30 минут они встретились и он ввел координаты местонахождения наркотического вещества, после чего все вместе стали его искать. Примерно 09 часов 00 минут ФИО2 нашел закладку и часть наркотического вещества они употребили. Оставшуюся часть наркотического вещества они совместно решили, что будет хранить ФИО24 при себе до последующего совместного употребления. На <адрес> их остановили сотрудники полиции. ФИО24 достала из кармана пакетик с наркотическим веществом и бросила его в траву к стене гаража. Сотрудники полиции это увидели и вызвали следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы провели осмотр места происшествия и изъяли выброшенное ФИО24 наркотическое вещество.

Вина ФИО24, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка. В ходе патрулирования у <данные изъяты>», расположенного за <адрес>А по <адрес> были остановлены ФИО24, ФИО2 и ФИО3, которые вели себя подозрительно. ФИО24 очень сильно нервничала и что-то бросила в сторону в траву к стене гаража. На его вопрос ФИО24 пояснила, что бросила пакетик, в котором находится наркотическое вещество «соль». После чего была вызвана следственно оперативная группа (т.2 л.д.151-153).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка. В ходе патрулирования у <данные изъяты>», расположенного за <адрес>А по <адрес> были остановлены ФИО24, ФИО2 и ФИО3, которые вели себя подозрительно. ФИО24 очень сильно нервничала и что-то бросила в сторону в траву к стене гаража. На вопрос ФИО10 ФИО24 пояснила, что бросила пакетик, в котором находится наркотическое вещество «соль». После чего была вызвана следственно оперативная группа (т.2 л.д. 178-180).

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Осматривался участок местности у гаража <данные изъяты>» расположенного за <адрес>А по <адрес>. В ходе данного следственного действия был изъят и надлежаще упакован лежащий на земле полимерный пакетик с веществом неизвестного происхождения. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. В ходе проводимых мероприятий никаких замечаний и дополнений со стороны участвующих лиц не поступало (т.2 л.д. 174-177; т.2 л.д. 189-192).

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 в кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. По факту личного досмотра, досмотра вещей был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. В ходе проводимых мероприятий никаких замечаний и дополнений со стороны участвующих лиц не поступало (т. 2 л.д. 162-165; т.2 л.д. 185-188).

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО24 в кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. По факту личного досмотра, досмотра вещей был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. В ходе проводимых мероприятий никаких замечаний и дополнений со стороны участвующих лиц не поступало (т.2 л.д. 154-157, т.2 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 в кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. По факту личного досмотра, досмотра вещей был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. В ходе проводимых мероприятий никаких замечаний и дополнений со стороны участвующих лиц не поступало (т.2 л.д.181-184).

Кроме того, вина подсудимых ФИО24, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гаражах у <адрес>А по <адрес> задержана гражданка ФИО24. рядом с которой на земле обнаружен пакт с неизвестным веществом (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у гаража <данные изъяты>», за домом №А по <адрес>, на котором обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения (т.1 л.д.6-10);

- актом личного досмотра и досмотра вещей лица, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, в каб. № ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ходе личного досмотра ФИО24 было обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, imei 1: № (т.1 л.д. 11);

- актом личного досмотра и досмотра вещей лица, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут в каб. № ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № (т.1 л.д.12);

- актом личного досмотра и досмотра вещей лица, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут, в каб. № ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, в котором находятся две сим карты с абонентскими номерами: № и № (т.1 л.д.13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,40 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,39 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный пакет, опечатанный тремя бирками с запаянным пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится кристаллическое вещество голубого цвета (т.1 л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei 1: № в силиконовом чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. При включении телефона обнаружены приложения «<данные изъяты>» с диалогом переписки с пользователем «<данные изъяты>». При открытии диалога с пользователем «<данные изъяты>», установлено, что в переписке имеются различные фотографии местности с отмеченными на них местами. В одном из последних сообщений, имеется местно нахождения закладки наркотического вещества весом 0,5 грамма, упакованного в термоусадочную трубку желтого цвета. Так же в данном сообщении имеется ссылки с указанием координатов GPS № и фотографий участка лесной местности (т.1 л.д.104-108);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № в силиконовом чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена программа «<данные изъяты>» с историей поиска GPS координатами № (т.1 л.д.115-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в лесной зоне за <данные изъяты>» за <адрес><адрес> по <адрес>, где на дереве, рядом с землей ФИО24, ФИО2 и ФИО3 приобрели наркотическое вещество (т.2 л.д.166-169).

По эпизоду тайного хищения чужого имущества вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего - ФИО6, данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что она является двоюродной сестрой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным его наследником. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ей рассказывал, что у него из автомобиля был похищен аккумулятор, после чего он обратился в полицию.

Показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», регистрационный знак №, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он запарковал напротив подъезда № <адрес> примерно в 18 часов 00 минут. Утром примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что приоткрыта крышка капота его автомобиля. Открыв крышку капота он увидел, что внутри в аккумуляторном отсеке отсутствует принадлежащий ему АКБ марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мощностью 60 ампер, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-191).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут от оперативного дежурного ЦОУН по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> вскрывают автомашину. Прибыв по указанному адресу примерно в 03 часа 15 установлено, что был задержан ФИО2 Вызвана следственно оперативная группа (т.2 л.д.228-230).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его отца ФИО21 в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль был припаркован рядом с их домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его разбудила супруга и сказала, что увидела как неизвестный ей мужчина хотел открыть капот автомобиля отца. Вместе с отцом они вышили на улицу и увидели неизвестного молодого человека, который хотел похитить АКБ с автомобиля отца. Он его задержал и передал сотрудникам полиции (т.2 л.д. 234-237).

Показаниями свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его разбудил сын и сказал, что неизвестный мужчина хотел открыть капот его автомобиля. Вместе с сыном они вышили на улицу и увидели неизвестного молодого человека, который хотел похитить АКБ с его автомобиля. Сын задержал неизвестного мужчину и передал сотрудникам полиции (т.2 л.д.238-240).

Кроме того, вина ФИО2 по данному эпизоду полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 из автомобиля <данные изъяты> был похищен АКБ (т.1 л.д.167);

- заявлением ФИО9, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес> похитило АКБ (т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес> (т.1 л.д.169-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» модель № с учетом износа на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ – 3150 рублей (т.1 л.д.220-221).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО24, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия:

ФИО24 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО24, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,40 грамма для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Кроме того, действия ФИО24, ФИО2 и ФИО3 непосредственно перед приобретением наркотического средства, в момент его приобретения, а также после приобретения наркотического средства носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение указанного преступления, состоявшейся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 <данные изъяты> (т.1 л.д.84-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.129-130).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим <данные изъяты> (т.2 л.д.141-142).

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимых, не установлено, а поэтому с учетом вышеуказанных судебно-психиатрических экспертиз в отношении инкриминируемых ФИО24, ФИО2, ФИО3 деяний суд признает их вменяемыми.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО24 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО24 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства ФИО24 <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО24 <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО24 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО24 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не признана больной наркоманией, суд не находит оснований для применения к ней ч.1 ст.82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, а по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит <данные изъяты>).

Кроме того, по эпизоду тайного хищения чужого имущества суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 - <данные изъяты>.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства ФИО2 <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемым ФИО2 преступлениям, поскольку по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, а по эпизоду тайного хищения чужого имущества суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 ч.1 ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО3 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст.82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО2 до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО24 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья