Решение № 2-1220/2019 2-1220/2020 2-1220/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1220/2019

Дело № 2-1220/2019

91RS0002-01-2020-000121-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО3 и МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском и просили возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствия в пользовании жилой квартирой <адрес>, вселить их в указанное жилье и определить порядок участия в оплате коммунальных расходов по содержанию квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются нанимателями вышеуказанной квартиры. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения. Ответчик своими действиями препятствует истцам в пользовании принадлежащим им на праве законного пользования имуществом в виде его целевого использования - проживания.

Судом заблаговременно сторонам был разъяснен предмет доказывания и обязанность по раскрытию имеющихся у них доказательств к судебному рассмотрению.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дополнительно истец ФИО5 суду пояснила, что доступ к квартире имеет только тогда, когда ответчик её покидает. Доступа к комнате, которую занимает ответчик, она не имеет. Также пояснила, что фактически препятствия в пользовании, вызваны сложившимся конфликтом и тем, что она не желает и не может в виду конфликтной обстановки находится в квартире. Нахождение личных вещей в квартире и периодическое её нахождение по указанному адресу, не опровергала. Указала также, что конфликт был вызван причинением телесных повреждений её дочери – ФИО2 Указала на свободный доступ к квартире за исключением комнаты, занимаемой ответчиком. На кухню не заходит, поскольку со стороны ответчика, по её мнению, нарушаются нормы совместного общежития.

Дополнительно истец ФИО4 суду пояснила, что проживает около двух с половиной лет со своей семьёй (супруг и дети) в Симферопольском районе в <адрес>. Также пояснила, что ключей от квартиры не имеет, выехала из неё в виду рождения детей и необходимости проживания отдельно, поскольку в спорной квартире не было условий для совместного проживания. Не опровергала беспрепятственный доступ к квартире её дочери, которая туда может заходить, когда в ней находится другой истец – ФИО5

Дополнительно истец ФИО2 суду пояснила, что с 2017 года проживала в спорной квартире, а после осени-зимы 2019 года стала находится в квартире не постоянно в виду того, что опасается конфликтных ситуаций с ответчиком, поскольку ранее ответчик причинил ей телесные повреждения. Указала на свободный доступ к квартире за исключением комнаты, занимаемой ответчиком. Также пояснила, что ключи от квартиры имеет.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их недоказанность и необоснованность.

Дополнительно ответчик ФИО3 суду пояснил, что с 2010 года живет совместно с супругой в указанной квартире, где постоянно занимал и занимает сейчас большую комнату. С 2011 года с ним также проживает по месту регистрации ребенок. В 2019 году на двери в занимаемую им с 2010 года комнату он поставил замок. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцам не чинит. Замки на входной двери не менял. Указанный на фотографии замок был заменен задолго до конфликтной ситуации. Также указал на наличие доступа и ключей к квартире истцов.

Приобщенная к материалам дела видеозапись подтверждает установленные судоговорением обстоятельства свободного доступа истцов в спорную квартиру. В месте с тем, поскольку у суда отсутствуют относимые и допустимые доказательства совершения видеосъемки в юридически значимый период, на что ссылалась сторона истцов в своих возражениях, суд не может её принять в качестве относимого и допустимого доказательства, относящегося к предмету спора.

Предоставленные характеристики сторон, с учетом отсутствия каких-либо негативных суждений в них, не имеют доказательного значения в рамках рассматриваемого гражданского спора.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО10, пояснила суду, что осведомлена о конфликте сторон со слов своей невестки – ФИО4, также указала, что была свидетелем не допуска истцов в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения ФИО5 в г.Симферополь. При каких обстоятельствах она находилась по указанному адресу, суду не пояснила. Также указала, что в спорной квартире фактически не бывает, а если была – редко.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО11, пояснила суду, что не осведомлена о конфликте сторон. Является непосредственным соседом по квартире, поскольку её квартира расположена за общей дверью. Также указала, что видит истцов, за исключением, ФИО4, ежедневно, а последнюю, давно не видела. Указала, что доступ в квартиру, по её наблюдениям, имеют все стороны.

Судом также были обозрены оригиналы платежных книжек за коммунальные услуги, из которых усматривается, что истец ФИО5 осуществляет оплату таковых в полном объеме, тогда как ответчик оплачивает коммунальные услуги с ноября 2019 года исходя из количества совместно проживающих с ним лиц.

Представители сторон поддержали своих доверителей.

Ответчик МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» и представитель третьего лица –Администрации города, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не предоставили.

Каких-либо иных ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в него изменений, была передана в пользование нанимателю ФИО5 и членам её семьи: ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО2

Согласно сведениям паспортов истцов, они имеют зарегистрированное место своего проживания по адресу спорной квартиры.

Факт чинения истцам препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом подтверждается, по мнению представителя, приложенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № «Киевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено, что между сторонами имеются конфликтные взаимоотношения.

На запрос суда, в материалы дела поступили материалы по заявлению истца – ФИО2, согласно которым последняя обращалась в ОВД в виду наличия конфликта и причинения ей телесных повреждений и угроз в причинении таковых.

По результатам рассмотрения заявлений и проведенного экспертного исследования, которое установило отсутствие каких-либо телесных повреждений, в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений было отказано.

Факт чинения препятствий в пользовании жильем предметом доследственной проверки и заявления истца в ОВД не являлся.

Таким образом, судоговорением установлено, что факт наличия препятствий в пользовании квартирой истцы по сути связывают с наличием между сторонами конфликтных правоотношений, что влечет за собой не желание находится в спорной квартире совместно с ответчиком.

Суд учитывает, что на протяжении около 10 лет между сторонами фактически сложился порядок пользования, который никем не оспаривался. Истец ФИО4 с учетом наличия возможности доступа в квартиру её дочери наравне с иными совладельцами (соистцами) не лишена такового также, в том числе и путем взятия ключей у матери либо сестры.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение, а равно и наниматель не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а равно и нанимателей.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между нанимателями не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из нанимателей в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве пользования на это помещение.

Судоговорением, как уже было указано, был установлен факт сложившегося порядка пользования квартирой, который стороны не оспаривали и не просили определить новый. Наличие в пользовании ответчика определенной комнаты на протяжении 10 лет создало у него правомерное и добросовестное ожидание в согласованном между нанимателями порядке пользования. Таким образом, отсутствие истцам свободного доступа, с учетом наличия конфликтных взаимоотношений между сторонами и отсутствия возможности их признания членами одной семьи в понимании жилищного законодательства (в том числе и отсутствие ведения одного бюджета), не может свидетельствовать о нарушении их прав и законного интереса в пользовании квартирой в целом, с учетом имеющихся конкретно у них во владении комнат и общего имущества.

Сведений о чинении препятствий в пользовании квартирой непосредственно ФИО4 в том числе и начиная с момента её выезда для отдельного проживания одной семьёй со своим супругом и детьми, в материалы дела, в условиях состязательности гражданского, дела также не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Собственник, а также законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истцом был заявлен именно негаторный иск.

По правилам статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Совладелец имущества (наниматель) имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его праву.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются равноправными владельцами спорного жилья, вселенных в него с согласия собственника – наймодателя.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в условиях состязательности гражданского процесса, не предоставлено суду достаточных доказательств в обоснование своих требований – отсутствуют надлежащие доказательства создания препятствий в пользовании принадлежащим им на праве пользования жильем, что не опровергалось самим ответчиком и установлено в процессе опроса сторон и допроса свидетеля. Требований об определении порядка пользования не заявлено.

Представленные в материалах дела доказательства о возможности свободного доступа в квартиру, согласуются с пояснениями сторон.

Представленные истцами письменные доказательства сведений о каких-либо противоправных действиях ответчика по отношению к истцам в части недопуска в спорное жилье не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возможности оставления заявленных требований в части вселения и устранения препятствий в пользовании имуществом без удовлетворения в виду их недоказанности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу стороны являются совладельцами (нанимателями) вышеуказанного помещения и между ними отсутствует порядок участия в оплате коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, отраженной и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).

Аналогичным образом, вышеуказанные правовые нормы можно применить и к ситуации, когда между совладельцами помещения отсутствует порядок участия в его содержании и отсутствует между ними договоренность по указанному вопросу.

Поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, на ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в размере 1/4 долей общей площади указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для осуществления уполномоченными предприятиями и организациями в сфере жилищного и коммунального хозяйства раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги (МУП «Киевский Жилсервис»), выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> соразмерно доли каждого с учетом требований действующего нормативного регулирования, касающегося порядка раздела лицевых счетов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2, ФИО5 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО3 и МУП МО ГО Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг за содержание жилья– квартирой № по <адрес>, установив его для ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 равным 1/4 доли общей площади жилого помещения – вышеуказанной квартиры.

Настоящее решение с момента его вступления в законную силу является основанием для осуществления уполномоченным предприятием в сфере жилищного и коммунального хозяйства (МУП «Киевский Жилсервис») в установленном действующим нормативным регулированием порядке раздельного начисления платы за коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по квартире №№ по <адрес> соразмерно долям каждой из сторон.

В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 года.