Решение № 12-365/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-365/2019

Дело №12-365/2019


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 13 часов 00 минут, на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, нарушил требование дорожной разметки 1.18 и пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, проехал в прямом направлении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, Правила дорожного движения он не нарушал, указал, дорожная разметка не обязывает водителя поворачивать налево, она лишь указывает на разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Повернуть налево, направо или двигаться прямо водители обязаны только при наличии дорожных знаков. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель И. ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что в данном случае двигаться по трамвайным путям нельзя, согласно, имеющейся разметки, поскольку впереди находится трамвайная остановка.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с требованиями дорожной разметки 1.18 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальная разметка указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2; разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <дата изъята> в 13 часов 00 минут, на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, проигнорировал требования дорожной разметки 1.18 разрешающей движение только налево и пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, проехал в прямом направлении, совершил столкновение с транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением И.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, где указано на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как он при управлении транспортным средством, нарушил требования дорожной разметки, движение только налево, проехал прямо; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, которое произошло на крайней левой полосе проезжей части улицы <адрес изъят>, разрешающий только поворот налево, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя; объяснением И., где она указывает, что двигалась по крайней левой полосе в направлении улицы <адрес изъят>, намеривалась совершить поворот на улицу <адрес изъят> налево, при приближении к двойной сплошной получила удар слева; объяснением ФИО1, где он поясняет, что двигался по улицы <адрес изъят> в направлении улицы <адрес изъят> в прямом направлении с правой стороны получил удар; фотоматериалом, которым зафиксировано движение транспортных средств, а именно, что транспортное средство под управлением ФИО1 расположено на крайней левой (трамвайной) полосе дороги, с разметкой указывающей движение только налево.

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, так как он Правила дорожного движения не нарушал, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, объяснением потерпевшей И., объяснениями самого ФИО1, данными им непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, осознавал противоправный характер нарушения им требования дорожной разметки 1.18 разрешающий только поворот налево и пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как он при управлении транспортным средством проехал перекресток по улице <адрес изъят> в прямом направлении, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении требования дорожной разметки 1.18 разрешающий только поворот налево и пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, материалами дела доказана. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что при управлении транспортным средством водитель обязан руководствоваться только дорожными знаками, а не разметкой, основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по города Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова