Решение № 2-1473/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1473/2024

Дело № 2-1473/2024

УИД: 29RS0018-01-2024-001572-40

29 июля 2024 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Поскольку автомобиль <данные изъяты>. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направило, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 извещался в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел метеорологическо-погодные условия и допустил при торможении наезд на разворачивающийся с полосы попутного движения автомобиль ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, отбросило на дерево, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), назначен административный штраф в размере № руб.

Согласно сведениям о ДТП у автомобиля ФИО1, <данные изъяты>, в результате ДТП повреждены передний бампер, левое крыло с пластиковой накладной на арку переднего левого колеса, передняя левая блокфара.

Владельцем транспортного средства ФИО1, <данные изъяты>, является ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО6, гражданская ответственность владельца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство ФИО1, <данные изъяты>, было застраховано у истца по договору добровольного страхования транспортного средства (каско), что следует из полиса № №. Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом организованы осмотр транспортного средства и проведение ремонтных работ, которые выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Дилерский сервис», что подтверждается калькуляцией к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты>., что следует из счета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилерский сервис» перечислены денежные средства в указанном размере.

Таким образом, представленными истцом доказательствами и материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему ущерба по вине ответчика, при этом истцом по договору КАСКО выплачено страховое возмещение, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания с ответчика в порядке суброгации денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных в результате возмещения ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего по вине ответчика.

При этом судом отмечается, что факт отсутствия в деянии ответчика состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии деликта и перешедшего к страховщику права требования выгодоприобретателя о возмещении вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Вопреки указанным требованиям доказательств, свидетельствующих об освобождении его ответственности за причинение вреда и опровергающих размер убытков, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное заочное решение составлено 02.08.2024.