Приговор № 1-562/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-562/2024

УИД 47RS0006-01-2024-008576-69

Дело № 1-562/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 декабря 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С., помощнике судьи Пикалевой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Алакаева А.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 050266,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО2), в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя последнего, не представляющую материальной стоимости, и, не предпринимая мер для возврата карты ее владельцу, тайно ее похитил. После чего, путем присвоения банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, с целью личной наживы, совершил ряд покупок путем бесконтактной оплаты через терминалы «<данные изъяты> повлекшие списание денежных средств с указанного банковского счета в торговых организациях, а именно:

- в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) осуществил оплату товаров в магазине «Фикс Прайс» (ООО «Бэст Прайс»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) осуществил оплату товаров в магазине «Фикс Прайс» (ООО «Бэст Прайс»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 6 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) осуществил оплату товаров в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 2, 3, 17, 18, 19, 20, 21, часть пом. 50, часть лит.А3 пом. 2,6, 11-14, на сумму 2 024 рубля 87 копеек;

- в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) осуществил оплату товаров в магазине «Мясной для Вас», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 687 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) осуществил оплату товаров в супермаркете «Продукты «в городке», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 828 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) осуществил оплату товаров на АЗС 52 Газпромнефть (ООО «Газпромнефть-Центр»), расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 086 рублей 32 копейки.

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 532 рубля 19 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут во дворе <адрес> в <адрес> он (ФИО2) нашел банковские карты <данные изъяты>», <данные изъяты>», подняв указанные карты, осмотрел их и увидел, что на картах имеются знаки, которые означают возможность осуществления оплаты без ввода пин-кода, и он (ФИО2) решил данные карты забрать себе и в дальнейшем воспользоваться ими. ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и в 15 часов 03 минуты с помощью данной банковской карты осуществил покупку 2 упаковок туалетной бумаги на общую сумму 900 рублей, после чего в магазине «Пятерочка» в 15 часов 11 минут осуществил покупку продуктов на общую сумму 2024 рубля 87 копеек. В мясном магазине в 15 часов 16 минут осуществил покупку продуктов на общую сумму 1687 рублей. После чего он (ФИО2) на своем автомобиле «<данные изъяты>», с государственным номером № подъехал к продуктовому магазину, расположенного по адресу: <адрес>, и в 15 часов 31 минуту осуществил покупку продуктов на общую сумму 2828 рублей. После чего он (ФИО2) на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным номером № поехал на АЗС «Газпромнефть», расположенного по адресу: <адрес>, и с использованием указанной банковской карты совершил операцию по заправке принадлежащего ему (ФИО2) автомобиля на сумму 1086 рублей 32 копейки. Впоследствии он (ФИО2) поехал домой и по дороге выкинул банковские карты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На данный момент им был полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшим, и принесены извинения, которые последний принял (л.д. 35-36, 63-64, 81-82).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 добровольно указал на место, где нашел банковские карты <данные изъяты>», <данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а также указал адреса магазинов, где расплачивался указанной банковской картой (39-59).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в приговоре, помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (Потерпевший №1) постоянно проживает по адресу: <адрес>. У него (Потерпевший №1) имеется банковская карта <данные изъяты>» №, которая имеет банковский счет №, открытый на его (Потерпевший №1) имя в банке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Банковская карта привязана к его абонентскому номеру №. Также у него имеются две банковские карты банка <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Банковские карты <данные изъяты>» и <данные изъяты>» он (Потерпевший №1) носит в кармашке своей сумки, а банковскую карту <данные изъяты>» носит в чехле своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он (Потерпевший №1) вышел с работы около 15 часов 00 минут находился в зоомагазине, расположенном в <адрес> в <адрес>, где расплатился на кассе принадлежащей ему банковской картой <данные изъяты>». После совершения покупки вышел из магазина и направился к автобусной остановке, расположенной на этой же стороне, где и зоомагазин, чтобы поехать домой. Находясь на автобусной остановке, в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от <данные изъяты>» о том, что с его банковской карты была произведена покупка в магазине «Fix Price» на сумму 900 рублей, после чего ему на телефон пришло еще 5 сообщений о списании денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>». Зайдя в мобильное приложение <данные изъяты> он (Потерпевший №1) увидел, что в период времени с 15 часов 03 минуты до 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были совершены покупки на общую сумму 8 532 рубля 19 копеек, которые он не совершал. После чего он (Потерпевший №1) понял, что банковскую карту потерял где-то на <адрес> в <адрес>, ее кто-то нашел и воспользовался ею, так как картой можно расплачиваться без ввода пин-кода на сумму 1000 рублей. После чего обратился в полицию. Ущерб в размере 8532 рубля 19 копеек для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, также у него имеются ежемесячные кредитные обязательства, за которые он платит около 10 000 рублей. Также он (Потерпевший №1) пояснил, что в его заявлении и объяснении сотрудникам полиции была ошибочно указана сумма ущерба - 7525 рублей. Данную ошибку сотрудник полиции исправил ручкой, а он (Потерпевший №1) рядом поставил свою подпись, и там указано, что ему причинен ущерб в размере 8 526 рублей 19 копеек. В связи с этим, правильной суммой причиненного ему ущерба необходимо считать 8 532 рубля 19 копеек. Банковские карты материальной стоимости не представляют. В настоящий момент ему известно, что хищение денежных средств с его (Потерпевший №1) банковской карты совершил ФИО1 Ему в полном объеме возмещен причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, и принесены извинения, которые он (Потерпевший №1) принял. Претензий к ФИО2 не имеет. (л.д.17-19, 21-22).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует он (Свидетель №1) является оперуполномоченным уголовного розыска отделения по раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им (Потерпевший №1) была утеряна принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>». В этот же день Потерпевший №1 стало известно, что неустановленное лицо расплачивалось, принадлежащей ему банковской картой в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках, расположенных в городе <адрес>. Одной из торговых точек была АЗС «Газпромнефть», расположенная по адресу: <адрес>. На основании полученной информации им (Свидетель №1) был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где им была получена запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале автозаправки, на которой был зафиксирован мужчина, производивший оплату товаров картой Потерпевший №1 Данная видеозапись была скопирована им (Свидетель №1) на диск. Путем проведения оперативно розыскных мероприятий была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в УМВД России по <адрес> ЛО, где признался, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) нашел банковскую карту возле своего дома и совершал оплату товаров найденной банковской картой на общую сумму 8 532 рубля 19 копеек (л.д.25-26).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон стали поступать смс-уведомления о том, что с его банковской карты «<данные изъяты>», происходит списание денежных средств в разных магазинах. Где и когда он (Потерпевший №1) мог потерять свою банковскую карту сказать не может. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 526 рублей 19 копеек, что является для него значительным. Просит оказать помощь в поиске его денежных средств, а также просит привлечь неустановленное лицо, похитившее их к установленной законом ответственности (л.д. 6).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрен отчет по операциям по карточному счету Потерпевший №1 на бумажном листе формата А4, на котором имеется таблица с операциями.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минут совершена операция на сумму 1086 рублей 32 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут совершена операция на сумму 1687 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты совершена операция на сумму 900 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут совершена операция на сумму 6 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут совершена операция на сумму 2024 рублей 87 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту совершена операция на сумму 2828 рублей.

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные операции совершил он при помощи найденной им банковской карты <данные изъяты>», которую он (ФИО2) нашел во дворе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут. Вину в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается (л.д.65-67).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен CD диск, изъятый у Свидетель №1 который был помещен в дисковод. В ходе просмотра диска на нем был обнаружен один видео файл «Video ДД.ММ.ГГГГ gazprom.mp4» с записью видеоизображения с камеры слежения. При просмотре видео файла установлено, что продолжительность записи составляет 01 минуту 01 секунду, на видеозаписи с правой стороны имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14 часов 41 минута. При просмотре данного видео файла видна кассовая зона и прикассовая зона с различным товаром. За кассой стоит кассир, одетая в форму оранжево-коричневого цвета, а перед кассой стоит мужчина плотного телосложения, одетый в футболку серого цвета, брюки светлого цвета, на глазах надеты солнцезащитные очки. Мужчина в левой руке держит кошелек коричневого цвета, а в правой руке держит банковскую карту светлого цвета. На 00 минуте 17 секунде на видеозаписи видно, как мужчина прикладывает данную банковскую карту к терминалу оплаты, затем отводит карту от терминала. На 00 минуте 40 секунде на видеозаписи видно, как указанный мужчина снова прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, а затем убирает данную карту в кошелек, разворачивается и уходит. После чего видеозапись заканчивается. При просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО2 пояснил, что в мужчине, одетом в футболку серого цвета, он узнает себя. При этом поясняет, что на видеозаписи он (ФИО2) находится на кассовой зоне заправки «Газпром», где оплачивает покупку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту найденной им банковской картой <данные изъяты>». После осмотра диск упакован в белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный оттиском печати «90» СУ УМВД России по <адрес> и пояснительной надписью (л.д. 70-73).

-отчетом по операциям по карточному счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведены покупки товаров на сумму 1086 рублей 32 копейки, 1687 рублей, 900 рублей, 6 рублей, 2024 рублей 87 копеек, 2828 рублей ( л.д.69).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку, как установлено судом, потерпевший в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, существенных противоречий между показаниями потерпевшего и письменными материалами дела не имеется, они дополняют друг друга.

Кроме того, указанная совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждается признательными показаниями подсудимого.

Изложенные выше и проанализированные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

Так, суд полагает установленным тот факт, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку, как следует из показаний потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон стали поступать смс-уведомления о том, что с его банковской карты «<данные изъяты>» проходят списания денежных средств в разных магазинах, на общую сумму 8 532 рублей 19 копеек, которые Потерпевший №1 не совершал. Также списание денежных средств с банковской карты потерпевшего подтверждается выпиской по счету, протоколом осмотра предметов, согласно которого установлены списания денежных средств в период с 15 часов 03 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8532 рубля 19 копеек, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал место, где нашел банковские карты <данные изъяты>, <данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а также указал адреса магазинов, где расплачивался указанной банковской картой, протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью с участием обвиняемого ФИО2, который показал, что на указанной видеозаписи он (ФИО2) находится на кассовой зоне заправки «Газпром», где оплачивает покупку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту найденной им банковской картой <данные изъяты>».

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего следует, что на момент совершения преступления его ежемесячный доход составляет 40000 рублей и имеются кредитные обязательства, в связи с чем, хищение денежных средств в сумме 8 532 рубля 19 копеек является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Юнга С.С. в сумме 5190 рублей, с учетом мнения подсудимого, согласившегося с их возмещением, суд считает необходимым взыскать за счет ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Юнга С.С. в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь