Апелляционное постановление № 22-124/2018 22-6601/2017 от 14 января 2018 г. по делу № 22-124/2018

Судья 1-й инстанции: Ануфриев М.А. № 22-124/2018 (№ 22-6601/17)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 15 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.

при секретаре Гусевой М.В.,

с участием прокурора Черноморец Ю.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2017 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - возвращено осужденному для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А. о законности постановления суда, суд

установил:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 01 ноября 2008 года в виде 13 лет лишения свободы в ИК строгого режима, находясь в следственном изоляторе № г. Владивостока обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи от 10 ноября 2017 года указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков и обращения в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, считает, что поскольку на момент подачи ходатайства он находился в следственном изоляторе №, подсудном Ленинскому районному суду г. Владивостока, его ходатайство подлежало рассмотрению в данном суде.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Изложенное предполагает недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании статьи 77.1 УИК РФ.

Из ходатайства ФИО1 следует, что на момент обращения с ходатайством в суд он отбывал наказание, назначенное ему по приговору от 01 ноября 2008 года в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, а также отсутствие на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владивостока, исправительного учреждения такого вида, который был назначен ФИО1 по приговору суда, каких-либо оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у судьи Ленинского районного суда г. Владивостока, не имелось.

Поскольку в ходатайстве ФИО1 не было указано сведений о фактическом месте отбывания наказания осужденным, судья пришел к правильному выводу о том, что поступившее ходатайство подлежит возвращению с разъяснением права обращения в суд по месту отбывания наказания.

Оснований не согласиться с таким решением, у суда апелляционной инстанции нет, в апелляционной жалобе осужденного таких оснований также не приведено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение суда конституционных прав ФИО1 не нарушает и не препятствует его обращению с ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2017 года о возвращении ходатайства ФИО1 - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Н.В. Зиновьева