Решение № 2-3204/2025 2-3204/2025~М-879/2025 М-879/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3204/2025

Дело № 2-3204/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-002666-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощников прокурора Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А., ФИО7,

при секретаре Шахминой А.А., помощнике судьи Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует следующим образом.

Квартира по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера <номер> от <дата> матери истца - ФИО3.

В квартире зарегистрированы ФИО1 (истец), а также третьи лица - ФИО3 (мать истца), ФИО6 (брат истца), ФИО5 и ФИО4 (дети истца), ФИО2 (ответчик).

Ответчик зарегистрирована в квартире <дата> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. ФИО2 проживала в квартире непродолжительное время с даты регистрации в <дата> году до <дата> года, после чего, не позднее <дата> года добровольно выехала из квартиры совместно со своими родителями и стала проживать в другом месте (адрес неизвестен). Таким образом, ФИО2 с <дата> года по настоящее время, то есть на протяжении 20 лет в квартире не проживает, попыток вселения, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны лиц, зарегистрированных в квартире, ни разу не предпринимала, плату за жилое помещение ни разу не вносила. Регистрация ответчика по месту жительства влечет за собой повышенное начисление платы за услуги ЖКХ, чем нарушаются права истца. На устные требования истца о снятии с регистрационного учета из квартиры ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также законным представителем третьих лиц ФИО5, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно истец пояснила, что ответчик связи с семьей истца не поддерживает, ее место жительства неизвестно, интереса в проживании в квартире не имеет, более двадцати лет в квартире не появлялась, ее вещей не имеется, попыток вселения не предпринимала, за ЖКУ не платит. Истец направляла ответчику смс с предложением сняться с регистрационного учета, однако ФИО2 ответила, что ей некогда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом путем направления извещения по месту постоянной регистрации, судебная корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока хранения.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, указал, что ответчика ФИО2 не видел более 15 лет, она не желает общаться с их семьей, является дочерью их брата. Родители совместно с ответчиком ранее жили в спорной квартире, далее в <дата> году добровольно уехали, более в квартиру ответчик не возвращалась даже после достижения совершеннолетия.

В судебное заседание третьи лица представитель Администрации города Ижевска, ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству истца, показала, что является соседкой истца, также знает ФИО14 и ее папу. Свидетель ранее работала совместно с матерью истца. ФИО17 жила в спорной квартире вместе с родителями до 3-4 лет, потом, после развода, они из квартиры выехали. После их выезда свидетель видела несколько раз ответчика, она школьницей приходила к бабушке, однако уже длительное время ФИО16 более не встречает. Спорная квартира является двухкомнатной, в одной комнате живет истец со своей семьей, во второй – ее мама.

В судебном заседании свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что знает истца и ее брата ФИО6, между ними соседские дружеские отношения. ФИО15 он не знает, никогда не видел. Примерно 3-4 года назад свидетель делал ремонт в спорной квартире, он плиточник, знает, что квартира двухкомнатная, в одной комнате живет истец со своей семьей, во второй – их мама. Более в квартире никто не проживает.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным.

Согласно поквартирной карточке по настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы:

1) ФИО1 (истец) с <дата>;

2) ФИО2 (ответчик) с <дата>;

3) ФИО3 (третье лицо) с <дата>;

4) ФИО4 (третье лицо) с <дата>;

5) ФИО5 (третье лицо) с <дата>;

6) ФИО6 (третье лицо) с <дата>;

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в связи с ее выездом на другое место жительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Судом достоверно установлено, что в <дата> году ответчик была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, некоторое время проживала в квартире совместно со своими родителями, а также с семьей истца, а потому суд приходит к выводу, что и истец, и ответчик приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной квартирой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исследованных доказательств, пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей, ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении лишь до 2005 года, далее совместно с родителями выехала для проживания в ином месте. По достижении совершеннолетнего возраста и вплоть до настоящего момента ответчик каких-либо попыток использования жилого помещения по его прямому назначению – для постоянного проживания, не предпринимала. Обязанность по оплате предоставленных жилищных услуг, а также оплату социального найма, капитального ремонта в добровольном порядке не исполняет. Данные факты в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуты.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Доказательств исполнения данных обязанностей ответчиком суду представлено не было.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Ответчик, в свою очередь, должен был доказать сохранение права пользования жилым помещением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик имела намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести, как наниматель бремя ее содержания, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в квартире, отсутствовали, мер к вселению ответчик не предпринимала, вывезла из квартиры свои вещи, в настоящее время проживает в ином жилом помещении. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры. В спорном жилом помещении в настоящее время ответчик сохраняет лишь формальную регистрацию, надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ на основании предъявленных счетов не выполняет, с заявлениями в правоохранительные органы об отсутствии доступа в квартиру не обращалась.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина каждым в размере 3 000 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии <номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова