Решение № 2А-2051/2020 2А-2051/2020~М-2004/2020 М-2004/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2051/2020

Дело № 2а-2051/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП ФИО2 и ФИО3 ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского ГО СП ФИО2, направленные на удержание из ее дохода 50 % в рамках исполнительных производств незаконными; признать недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП ФИО2; снизить размер денежных средств, удерживаемых из заработной платы истца в рамках сводного исполнительного производства до 10 %, что составит 3193,30 рублей (31932,95 * 10 % = 3193,30); взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ... Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ... отказано в удовлетворении ее заявления о снижении суммы ежемесячных взыскиваемых из ее доходов денежных средств по исполнительным производствам до 10%. Жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу не подавалась. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на удержание 50 % ее дохода не соответствуют требованиям пп. 3,4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об иполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе в снижении процента взыскания нарушает ст. 434 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Размер ее заработной платы составляет 31 932,95 руб., с которой списывается 50% в счет погашения задолженности в рамках вышеуказанных исполнительных производств. После удержания у нее остается сумма в размере 15 966,47 руб., которая ниже прожиточного минимума на нее и лиц находящихся на ее иждивении - двое детей (29 063,00 руб.). Ее заработная плата является ее единственным источником дохода. На иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, разведена. Кроме того, она несет ежемесячные расходы в виде оплаты за ЖКУ, оплачивать которые в настоящее время, ввиду тяжелого материального положения, является затруднительным. При взыскании с нее 50% заработной платы, у нее не остается денежных средств на нее и ее несовершеннолетних детей существование, проживание, лечение, питание и т.д. Так же, помимо задолженности, у нее имеются иные денежные обязательства. Действиями судебных приставов исполнителей ей нанесен моральный вред, так как ее лишили средств, необходимых для достойного существования, который она оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения по адресу, указанному в ее иске. Почтовое извещение не получила, конверт вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения». При этом, на подготовку дела к судебному разбирательству была извещена надлежащим образом.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного истца ФИО1 судом была выполнена надлежащим образом, административный истец не была лишена возможности получить информацию о движении дела по ее иску, и согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной и неявившейся ФИО1, не сообщившей о причинах своей неявки и не представившей доказательств уважительности этих причин.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Межгорьевского городского отделения - старший судебный пристав Межгорьевский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4; надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик: заместитель старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 указала, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Межгорьевском городском отделение УФССП по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №...,-ИП, возбужденное 23.09.2019г. по исполнительным производствам о взыскании задолженности на общую сумму 238730, 27руб. в отношении должника ФИО1 в пользу кредитных учреждений, (остаток задолженности составляет 78 873,90 руб.) В целях выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения. Согласно ответа ГИБДД МВД РБ отсутствуют сведения о зарегистрированном за должником автомототранспорте. Согласно полученного ответа из кредитных учреждений в ПАО «Сбербанк» на имя должника открыт счет, в связи с чем 22.10.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, денежные средства со счета не поступали. Согласно ответа Пенсионного фонда должник работает в ..., в связи с чем ... вынесено поставление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту получения дохода должника. 18.08.2020г. ФИО1 обратилась с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное, об уменьшении размера удержаний. 20.08.2020г., в чем последней было отказано. В заявленных требованиях административный истец ФИО1 ссылается на тот факт, что заработная плата является единственным доходом, также сообщает, что разведена и на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, вместе с тем, если ФИО1 разведена и имеет несовершеннолетних детей, значит она получает алиментные платежи на содержание детей и заработная плата не является единственным источником доходов. Ранее в отделе находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с фио пользу ФИО1, который 30.11.2015г.был передан на исполнении в Учалинское МОСП по РБ по месту проживания должника. Также в ходе телефонного разговора ФИО1 было разъяснено право обращения в суд за рассрочкой (отсрочкой) исполнения решения суда, однако должник своим правом не воспользовалась. ФИО1 было известно том, что из ее дохода проводится удержания, что подтверждается реестром отправки постановления об удержании из дохода должника и отчетом бухгалтерии ... о произведенных удержаниях. В соответствии ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трёх месяцев со дня когда гражданину (организации) иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, т.е. ФИО1 было известно, что из ее доходов производятся удержания, каких либо мер по обжалованию данного постановления ею принято не было, тем самым ФИО1 пропущены сроки обжалования. Кме того ФИО1 не обжалует само постановление об удержаний из дохода должника, а ею обжалуются действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся административных ответчиков и их представителей.

От остальных участников процесса возражения не поступили.

Изучив доводы административного иска, отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному договору в размере 106731, 70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3334, 63 рублей.

... заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному договору в размере 118767, 78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3538, 57 рублей.

... заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 9896, 16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 433, 15 рублей.

На основании постановления от ... судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и сводному производству присвоен единый №...-ИП.

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения. Согласно сводного исполнительного производства, поступили ответы из ГИБДД МВД РБ об отсутствии сведений о зарегистрированном за должником автомототранспорте; из кредитных учреждений в ПАО «Сбербанк» на имя должника открыт счет, в связи с чем 22.10.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, денежные средства со счета не поступали.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник работает в ..., в связи с чем, ... заместитель старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50%, направила данное постановление по месту работы, что подтверждается реестром отправки от ....

Как следует из информации о произведенных удержаний ..., с ФИО1 происходят удержания по исполнительным листам, в общем размере 50%.

... от должника ФИО1 в Межгорьевский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное и об уменьшении размере удержаний с ее дохода до 10%, до 2806, 96 рублей.

Постановлением от ..., вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ ФИО5 в удовлетворении вышеуказанного заявления должника отказано со ссылкой на то, что уже все исполнительные производства уже ранее объединены, снизить удержания не подлежит удовлетворению, поскольку имеется еще одно возбужденное исполнительное производство.

Таким образом, установив все фактические обстоятельства дела, учитывая нормы применяемые права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление от ... заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела УФССП по РБ ФИО5 соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает. Вышеуказанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

А поскольку оспариваемое постановление от ... нельзя признать незаконным, то и требования о снижении размера взыскиваемых сумм по сводному исполнительному производству до 10% и взыскание морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 главы 22 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 названного выше Кодекса, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку с требованием об оспаривании действий судебного пристава, направленные на удержание из дохода истца 50% по постановлению от ..., административный истец обратился лишь ..., согласно почтовому штемпелю на конверте, о своем нарушенном праве истец узнала в декабре 2019 г., после удержания из заработной платы, то есть с существенным пропуском срока, установленного административным процессуальным законодательством, то имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного требования без исследования иных фактических обстоятельств.

Доводы административного иска о том, что при определении размера удержания из ее заработной платы, являющейся для нее единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер зарплаты, размер прожиточного минимума, необходимость обеспечить ей и находящихся на ее иждивении несовершеннолетних детей, что она оплачивает за ЖКУ, лечение, питание детей и т.д.суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 14-О-О от 17.01.2012 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как заработная плата.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что размер удержаний из заработной платы должника исчислен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела (50%), а довод административного иска основан на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова