Решение № 2-1197/2024 2-1197/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1197/2024

Дело № 2-1197/2024

УИД: 27RS0002-01-2024-002779-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДАТА, представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что истец является собственником помещения, находящегося по адресу: <адрес> пом. 0 (18-24, 57-65). Жилой дом, находится под управлением ООО «Престиж». 26.12.2023г. в результате затопления помещения, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца нанесен ущерб, что зафиксировано в акте о затоплении от ДАТА. В соответствии с актом затопление произошло в результате повреждения инженерного оборудования (разгерметизация стояка ГВС из ППР), находящегося в жилом доме. Специалистами ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» подготовлен отчет №, определена стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 886 678 руб. 15.02.2024г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием возместить ущерб. Срок удовлетворения требования составляет 20 календарных дней. Ответ на указанную претензию по настоящее время не получен.

Просит взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 886 678 рублей, неустойку в размере 886 678 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей на оплату услуг представителя и 20 000 рублей по определению стоимости ущерба, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Не согласившись с указанным исковым, заявлением представителем ответчика подан отзыв на иск, в котором указано, что согласно представленной выписке из ЕГРН помещение № (18-24,57-65) по <адрес> является нежилым. Согласно результатам осмотра, фотоматериалам и перечня поврежденного имущества спорное помещение использовалось в качестве парикмахерской. В представленном истцом отчете № об оценке объекта оценки указано: фактическое использование - нежилое коммерческое помещение. Таким образом, истец использует помещение в предпринимательских целях, что исключает применение к правоотношениям сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена. Согласно акту осмотра от 27.12.2023г., составленного совместно с сотрудниками управляющей компании и представителем собственника по доверенности, зафиксированы повреждения в помещениях №№, 20 (коридор), 21, 22, 23, 24, 58, 59, 60 (коридор), 61, 62, 63, 64, 65. Причиной затопления нежилого помещения явилась разгерметизация стояка ГВС из ППР в нише общедомовых инженерных коммуникаций. 09.01.2024г. в управляющую компанию от истца поступило заявление, согласно которому ФИО1 просит устранить последствия порыва стояка ГВС. В ответе от 07.02.2024г. управляющая компания указывает, что аварийная ситуация на стояке ликвидирована. В помещении подвала организовано регулярное проветривание. 15.02.2024г. ФИО1 обратился с претензией в управляющую компанию о возмещении ущерба в сумме 886 678 руб. 15.03.2024г. истец обратился к ответчику с претензий о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу, в сумме 329 499 руб. Письмом от ДАТА управляющая компания в ответ на претензии истца от 15.02.2024г., ДАТА указала, что по результатам проверки отчетов № от 29.01.2024г. и 29/24/К от 15.02.2024г. установлено завышение объемов и стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения на общую сумму 109 047,68 руб. Управляющая компания признает сумму в размере 1 143 129,32 руб. Также ООО «Престиж» в письме от 28.05.2024г. указало, что на 30.04.2024г. задолженность ФИО1 перед ООО «Престиж» за услуги по содержанию и текущему ремонту составляет 150 128,17 руб. Согласно достигнутых договоренностей о зачете встречных однородных требований ответчиком был подготовлен проект соглашения о возмещении имущественного вреда от 28.05.2024г., который направлен в адрес истца. По условиям соглашения от 28.05.2024г. управляющая компания обязуется возместить собственнику нежилого помещения имущественный вред, причиненный помещению, в результате затопления от 26.12.2023г. в сумме 1 143 129,32 руб., из которых:

-ремонтные работы в сумме 777 630,32 руб.

-утрата движимого имущества в сумме 329 499 руб.

-расходы на специалиста в сумме 36 000 руб.

Исходя из п. 2 соглашения от 28.05.2024г. стороны пришли к согласию, что сумма в размере 1 143 129 руб. подлежит возмещению путем зачета управляющей организацией в счет оплаты платежей собственников по договору содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества здания и до полного расчета управляющей компанией с собственником за возмещение убытков согласно произведенным начислениям. 18.06.2024г. от истца поступило сообщение, из которого следует, что ФИО1 готов рассмотреть следующий вариант: 750 000 руб. - оплата наличными (можно разбить на несколько платежей), остальное в счет содержания и ремонта. 15.07.2024г. управляющей компанией в адрес истца направлено письмо от 11.07.2024г., согласно которому ответчик направляет проект скорректированного соглашения о возмещении ущерба исходя из достигнутых договорённостей. Из соглашения от 11.07.2024г. следует, что ООО «Престиж» обязуется выплатить истцу сумму в размере 1 143 129 руб., из которых:

-ремонтные работы в сумме 777 630,32 руб.

-утрата движимого имущества в сумме 329 499 руб.

-расходы на специалиста в сумме 36 000 руб.

Исходя из п. 4 соглашения от ДАТА стороны пришли к согласию, что сумма в размере 571 564 руб. подлежит возмещению путем зачета управляющей организацией в счет оплаты платежей собственником по договору содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества здания и до полного расчета управляющей компанией с собственником за возмещение убытков согласно произведенным начислениям.

Согласно п. 5 соглашения от ДАТА сумма в размере 571 564,66 руб. подлежит возмещению в течении 11 месяцев путем перечисления управляющей компанией в пользу истца денежных средств в следующем порядке:

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-50000 руб. в срок до ДАТА.

-71564,66 руб. в срок до ДАТА.

Ответ на письмо от ДАТА от истца не поступил. Таким образом, со стороны ответчика предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости ущерба в размере 20 000 руб. В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция к ПКО б/н от 26.12.2023г., согласно которой ФИО1 оплатил ИП ФИО7 юридические услуги по договору № в размере 60000 руб. Однако, договор оказания юридических услуг № стороной в материалы дела представлен не был. Таким образом, ООО «Престиж» полагает, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. Представителем по данному делу подготовлено только исковое заявление и расчет исковых требований, следовательно, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. носит неразумный (чрезмерный) характер, о чем также свидетельствуют предложения рынка юридических услуг г. Хабаровска.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Селена».

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала позицию изложенную в возражениях на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, поскольку к спорным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей. В части требований о взыскании судебных расходов указала, что они чрезмерно завышены.

В судебное заседание истец, третье лицо, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого помещения 0 (18-24; 57-65) расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.04.2023г. между ФИО1 и ООО «Селена» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом №. Согласно п. 1 договора учредитель управления передает управляющему недвижимое имущество общей площадью 134,6 кв.м., по адресу г<адрес>, пом. 0 (18-24; 57-65).

27.12.2023г. составлен акт комиссией в составе инженера ООО «Престиж» ФИО4, мастера ООО «Престиж» ФИО5, собственника нежилого помещения (18-24; 57-65). В акте указано, что 26.12.2023г. со слов собственника нежилого помещения, произошло затопление нежилого помещения (24), разгерметизация стояка ГВС из ППР, о чем сообщено в управляющую компанию. На момент осмотра установлено следующее.

Помещение 20 (коридор): потолок «Армстронг», стены ГВЛ оштукатурены и окрашены, пол - керамическая плитка. На потолке видны следы подтопления, деформация и набухание потолочных плит «Армстронг» S=15,5 м 2. На стене видны следы подтопления, деформация покрасочного слоя S=1,5 м2. На полу по периметру помещения расположен пластиковый плинтус, видимых повреждений не наблюдается, в некоторых местах отсутствуют элементы плинтуса (наружный угол). Между помещениями 24 и 23 на стене располагался из ДСП отбойник.

Помещение 60 (коридор): потолок «Армстронг», стены ГВЛ оштукатурены и окрашены, пол - керамическая плитка. На потолке видны следы подтопления, деформация и набухание потолочных плит «Армстронг» S=5,2 м 2. На стене видны следы подтопления, деформация покрасочного слоя S=1,0 м2. На полу по периметру помещения расположен пластиковый плинтус, видимых повреждений не наблюдается, в некоторых местах отсутствуют элементы плинтуса (наружный угол). Наблюдается намокание электропроводки. Не работает домофон, не срабатывает на открывание входной двери.

Помещение 61 (коридор): пол - керамическая плитка, потолок «Армстронг», стены ГВЛ по металлическому каркасу оштукатурены и окрашены. На потолке видны следы подтопления, деформация и набухание потолочных плит «Армстронг» S= 15,1 м 2. На стене видны следы подтопления, деформация покрасочного слоя S=1,0 м2. Журнальный столик, маникюрный стол, стеллаж 2-х секционный, зеркало гримерное, тумбочка, видны следы подтопления, вздутие и отслоения верхнего отделочного материала. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты.

Помещение 62: пол - керамическая плитка, потолок «Армстронг», стены ГВЛ по металлическому каркасу оштукатурены и окрашены. На потолке видны следы подтопления, деформация и набухание потолочных плит «Армстронг» S= 5,6 м 2. Кухонный гарнитур, шкаф с 3-мя полками, видны следы подтопления, вздутие отслоения верхнего отделочного материала. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты.

Помещение 63: пол - керамическая плитка, стены оштукатурены и окрашены, полоток окрашен. Деревянная дверь имеет следы подтопления, деформация и набухания дверного полотна.

Помещение 19: пол - керамическая плитка, потолок натяжной, стены ГВЛ по металлическому каркасу оштукатурены и окрашены. Журнальный столик, маникюрный стол, зеркало гримерное, видны следы подтопления, вздутие и отслоение верхнего отделочного материала. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты.

Помещение 58: потолок «Армстронг», стены ГВЛ, оштукатурены и окрашены, пол - керамическая плитка. На потолке видны следы подтопления, деформация и набухание потолочных плит «Армстронг» S=2,9 м 2. На стене видны следы подтопления, деформация покрасочного слоя S=0,5 м2. Деревянная дверь имеет следы подтопления, деформация и набухание дверного полотна.

Помещение 59: потолок побелен, стены ГВЛ оштукатурены и окрашены, пол - керамическая плитка. Деревянная дверь имеет следы подтопления, деформация и набухания дверного полотна.

Помещения 64, 65: потолок «Армстронг», стены ГВЛ, оштукатурены и окрашены, пол - керамическая плитка. На потолке видны следы подтопления, деформация и набухание потолочных плит «Армстронг» S=15,5 м 2. На стене видны следы подтопления, деформация покрасочного слоя S=1,2 м2. Деревянная дверь имеет следы подтопления, деформация и набухание дверного полотна. Тумбочка под раковину, полочки угловые, стол с полками видны следы подтопления вздутие и отслоение верхнего отделочного материала. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты.

Помещение 21: потолок «Армстронг», стены ГВЛ, оштукатурены и окрашены, пол - керамическая плитка. На потолке видны следы подтопления, деформация и набухание потолочных плит «Армстронг» S=15,7 м 2. На стене видны следы подтопления, деформация покрасочного слоя S=0,5 м2. Деревянная дверь имеет следы подтопления, деформация и набухание дверного полотна. На пластиковом окне видны следы подтопления, от перепада температуры лопнул стеклопакет. При входе в помещение на левой стороне расположен комод из ДСП. Видны следы подтопления при вздутие и отслоении верхнего отделочного материала. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты.

Помещение 22: потолок «Армстронг», стены ГВЛ, оштукатурены и окрашены, пол - деревянный линолеум. На потолке видны следы подтопления, деформация и набухание потолочных плит «Армстронг» S=2,9 м 2. На стене видны следы подтопления, деформация покрасочного слоя. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты.

Помещение №: потолок, навесной из ГВЛ, стены ГВЛ оштукатурены окрашены, пол - деревянный линолеум. На потолке видны следы подтопления деформация и набухание ГВЛ S=16,8 м2. Два потолочного светильника подлежат восстановлению. На стене видны следы подтопления, деформация намокание ГВЛ, При входе в помещения справой стороны на стене, в нише проходят общедомовые инженерные коммуникации. По проекту инженерные коммуникации ХВС, ГВС изготовлены из металлических труб. Собственник нежилого помещения, в пределах своего помещения, поменял общедомовые стояки ГВС и ХВС с металла на ППР. Ниша общедомовых инженерных коммуникаций зашита ГВЛ. На полу видны следы подтопления, намокание деформация конструкция деревянного пола. Оконный проем в помещении отделан пластиковыми материалами (оконные откосы, подоконник, пластиковое окно), под воздействием высокой температуры, имеются следы повреждения, данные материалы не подлежат восстановлению. Электроприборы (телевизор, кондиционер, проточный водонагреватель, электрочайник, светильник, фен, утюжок для волос, электромашинки для стрижки) технически не возможно проверить работоспособность на месте. Диван кожаный двухместный, мойка-парикмахера, кресло, пуф, журнальный столик, зеркало гримера, тумбочка, полки настенные, вешалка для одежды, тележка парикмахер, видны следы подтопления, вздутие, деформация, разрушение и отслоение верхнего отделочного материала.

Причиной затопления помещения 24 является разгерметизация стояка ГВС ППР в нише общедомовых инженерных коммуникацией.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» от 29.01.2024г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения объекта оценки «нежилое помещение, кадастровый №, назначение: нежилое, общая площадь 134,6 кв.м., цокольный этаж, адрес месторасположения: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. 0 (18-24, 57-65)» в состояние до затопления, произошедшего 26.12.2023г., составляет 886 678 руб.

15.02.2024г. ФИО1 в адрес ООО «Престиж» направлена претензия, полученная 15.03.2024г., согласно которой просит возместить материальный ущерб в размере 886 678 руб., а также понесенные затраты по заключенному договору об оказании услуг в размере 20 000 руб.

15.03.2024г. ФИО1 в адрес ООО «Престиж» направлена претензия, полученная 15.03.2024г., согласно которой просит возместить материальный ущерб в размере 329 499 руб., а также понесенные затраты по заключенному договору об оказании услуг в размере 36 000 руб.

28.05.2024г. ООО «Престиж» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указано, что управляющая компания признает сумму ущерба в размере 1 143 129,32 руб.

Согласно акту от 03.09.2024г., составленному инженером ООО «Престиж» ФИО4, установлено, что 03.09.2024г, был проведен осмотр нежилого помещения по адресу: г. <адрес> целью определения объема выполненных ремонтных работ в помещениях после затопления. На момент осмотра установлено: помещение № (коридор) потолок «Армстронг», стены ГВЛ оштукатурены и окрашены, пол - керамическая плитка. Помещение № (коридор) потолок «Армстронг», стены ГВЛ оштукатурены и окрашены, пол - керамическая плитка. Помещение № 61 (№) пол - керамическая плитка, потолок «Армстронг», стены ГВЛ по металлическому каркасу оштукатурены и окрашены. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты. Помещение функционирует. Маникюрные услуги. Помещение №(№) пол - керамическая плитка, потолок «Армстронг», стены ГВЛ по металлическому каркасу оштукатурены и окрашены. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты. Помещение функционирует. Фотосалон. Помещение № (№) потолок «Армстронг», стены ГВЛ оштукатурены и окрашены, пол - деревянный линолеум. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты. Помещение функционирует. Косметические услуги. Помещение № (№) потолок «Армстронг», стены ГВЛ оштукатурены и окрашены, пол - деревянный линолеум. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты. Помещение функционирует. Барбершоп. Помещение №(№) потолок «Армстронг», стены ГВЛ оштукатурены и окрашены, пол - деревянный линолеум. Общедомовые инженерные коммуникации зашиты. Помещение функционирует. Маникюрные услуги. Помещение № (№) закрыто.

24.08.2024г. представителем ООО «Престиж» ФИО3 составлен акт осмотра нежилого помещения № (18-24, 57-65) по <адрес>, г. Хабаровск, из которого следует, что при входе в нежилое помещение расположены баннеры фотосалона «Ты в кадре», салон эстетической косметологии (маникюр, педикюр) «Fenix», студии красоты «МХ». На баннере салона эстетической косметологии (маникюр, педикюр) «Fenix» указан номер телефона №. Позвонив на данный номер, ответила девушка, сказала, что предоставляет услуги маникюра и педикюра. В мессенджер «Вотсап» прислала прайс на свои услуги, свободные даты для записи, а также указала точный адрес, где располагается салон. На баннере студии красоты «МХ» указан номер телефона №. Позвонив на данный номер, ответила мастер данного салона, сказала, что до октября 2024 г. находится в отпуске. В мессенджере «Вотсап» прислала прайс на услуги, а также указала точный адрес салона. Внутри нежилое помещение поделено на 6 комнат с нумерацией 1,2,3,4,5,6. В помещении № располагается фотостудия. Также в данном помещении предоставляются полиграфические услуги. На момент осмотра фотосалон работает. В помещении № осуществляются парикмахерские услуги для мужчин (барбершоп). Помещения №,3,5,6 на момент осмотра закрыты.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определение от ДАТА N 566-О-О, от ДАТА N 888-О-О, от ДАТА N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что затопление, произошедшее 26.12.2023г., произошло по причине разгерметизации стояков ГВС.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия вины ответчика в заливе принадлежащего истцу нежилого помещения по правилам ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется отчетом №, выполненным ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» от 29.01.2024г, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных повреждений и недостатков в нежилом помещении составляет 886 678 руб.

Данный отчет подготовлен на основании акта осмотра помещения от 27.12.2024г., который составлялся, в том числе, в присутствии представителей ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца в результате залива ДАТА в размере 886 678 руб. не оспаривала.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 886 678 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 886 678 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом нежилого помещения не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку положения Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в настоящем случае не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку характер и назначение имущества, которому причинен ущерб, - нежилое помещение, - не предполагает его использование для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств приобретения истцом спорного нежилого помещения для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. Представителем ответчика доказан факт того, что спорное помещение используется в предпринимательских целях, о чем свидетельствуют размещенные в них: салон по оказанию маникюрных услуг (пом. 2), фотосалон (пом. 1), салон по оказанию косметических услуг (пом. 3), барбершоп (пом. 4), услуги маникюра (пом. 5).

Доводы истца, указывающие на то, что истец не извлекает прибыли из указанного помещения, а предоставил его ООО «Селена» в доверительное управление на основании договора от ДАТА, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ремонт в спорном нежилом помещении сделан за счет средств ООО «Селена», и по окончании договора доверительного управления права на объект недвижимости на основании п. 1.3 Договора будут принадлежать ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ООО «Селена» путем выполнения ремонта увеличила стоимость объекта, что само по себе свидетельствует о возмездности отношений между ФИО1 и ООО «Селена».

При указанных обстоятельствах суд критически относится к пояснениям представителя истца о том, что истец не имеет выгоды от заключенного договора с ООО «Селена».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от 26.12.2023г.

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с взысканием денежных средств в судебном порядке с ООО «Престиж».

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей (п. 3.1 Договора). Кроме того истцом предоставлена квитанция к ПКО б/н от ДАТА, согласно которой ФИО1 оплатил ИП ФИО7 юридические услуги по договору № в размере 60 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в обязанность заявителя входит доказывание самого факта наличия судебных расходов, в обязанность лица, с которого взыскиваются судебные расходы - их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДАТА N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установлено, что истцом заявлены требования на 1 773 356 руб., из которых 886 678 руб. – стоимость ущерба, 886 678 руб. – неустойка, удовлетворены требования на 886 678 руб., что составляет 50 %.

С учетом принципа пропорциональности (размер расходов на оплату услуг представителя не должен превышать 30 000 руб.), принимая во внимание оказанные представителем истца юридические услуги (подготовка и составление претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА), время, затраченное при подготовке процессуальных документов и рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 30 000 рублей.

По аналогичным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по оценке поврежденного имущества в размере 10 000 рублей (20 000 руб. – 50%).

Кроме того, с ответчика ООО «Престиж» в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 12 066,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Престиж» (№) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причинённый заливом нежилого помещения в размере 886 678 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Престиж» (№) госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 12 066,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: ФИО6