Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-622/2019

Дело № 2-622/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Князевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 316 914,47 рублей,

нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 514 825,04 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 206 731,85 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 108 883,87 рублей,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в связи с тем, что ответчик злостно уклоняется от погашения предоставленных ему кредитных обязательств, исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Демокрит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о получении извещения посредством электронной почты (том 1 л.д.242-243).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, поскольку выдел его доли в праве собственности на спорное имущество в натуре не произведен, на земельном участке расположен жилой дом, который является единственно пригодным для его проживания и членов его семьи, цех является имуществом, необходимым для осуществления профессиональной деятельности, кроме того, 1/2 доля цеха принадлежала бывшей супруге, которая подарила долю их совместному сыну.

Третьи лица Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (том 1 л.д.244), отчетом об отправке факсограммы (том 2 л.д.240,241), представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (том 1 л.д.237,239), с исковыми требованиями не согласны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Осинского районного суда Пермского края от 21.03.2016 расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 99 109,79 рублей, в том числе: основной долг в сумме 91 303,83 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 6755,28 рублей, неустойка в сумме 1050,68 рублей. С ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 91 303,83 рублей, по ставке <данные изъяты>% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9173,29 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 28.09.2017 произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на правопреемника В.М.А.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 30.01.2019 произведена замена взыскателя с В.М.А. на правопреемника ООО «Демокрит».

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по исполнительному производству не изменилась, составляет 115750 рублей (том 1 л.д.91).

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ), кадастровой стоимостью 122655,64 рублей,

1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ),

1/3 доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ), кадастровой стоимостью 490710,72 рублей,

нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ), кадастровой стоимостью 2725732,32 рублей (том 1 л.д.95-101).

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом), № (нежилое здание).

Брак между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.152).

Определением Осинского районного суда Пермского края от 12.10.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1, за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доле на совместно нажитое имущество:

земельный участок под промышленными объектами, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

земельный участок, разрешенное использование: под промышленными объектами, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

одноэтажное кирпичное здание столярного цеха со складом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,

1/3 доли земельного участка для ИЖС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. При этом на ФИО5 возложена обязанность передать указанное имущество в размере принадлежащей ей доле в дар сыну Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения,

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только на основании решения суда.

В соответствии с установленным статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства земельного участка и расположенного на нем строения, определение судьбы спорного участка без одновременного разрешения судьбы расположенного на нем жилого дома недопустимо.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием путем их объединения земельного участка с кадастровым номером №, право собственности ответчика ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № прекращено.

Поскольку право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №, № прекращено, земельные участки сняты с кадастрового учета, оснований для обращения взыскания на указанные земельные участки, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости:

нежилое кирпичное здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО1, с учетом вступившего в законную силу определения Осинского районного суда Пермского края от 12.10.2015 (о разделе совместно нажитого имущества), в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности,

жилой кирпичный дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО1 в размере 1/3 доли в праве.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взысканием на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения мер принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращение взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и движимого имущества, иного недвижимого имущества, кроме земельного участка и доли в праве общей собственности на нежилое здание, достаточного для погашения имеющейся задолженности, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Имеющиеся в деле копии материалов исполнительного производства сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выяснено имущественное положение ответчика, применены все меры к установлению у должника имущества, не содержат.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на момент разрешения спора осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, имеет доход, по сведениям <данные изъяты>, ответчику на праве собственности также принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости, заявлены преждевременно.

Кроме того, суд также приходит к выводу о невозможности обращения взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на указанном земельном участке, помимо спорного нежилого здания, расположен жилой дом, являющийся для ответчика ФИО1 и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на который истец не просит обратить взыскание, обращение же взыскания только на земельный участок приведен к нарушению установленного частью 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ним объектов и положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит лишь 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое здание с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной нормы права для удовлетворения требования кредитора об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Так, отсутствуют доказательства недостаточности имущества, доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, отсутствуют доказательства направления сособственнику имущества предложения о выкупе 1/2 доли в праве общей собственности на имущество и последний отказался от преимущественного права на выкуп доли.

Одновременно с этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 доли нежилого здания, без земельного участка, на котором указанный объект расположен, также будет нарушать установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 316 914,47 рублей,

нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 514 825,04 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 206 731,85 рублей,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 108 883,87 рублей,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -