Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400000 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25862,94 рубля, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2015 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО5, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. 07.12.2015 года ФИО3 было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия», представителем страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По истечении 20 дней ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил. Срок выплаты страхового возмещения истек 27.12.2015 года. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ЭОБ «ЭкспертЪ», согласно заключению № от 14.01.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1403351,17 руб. 25.01.2016 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выполнить свои обязательства по договору страхования. Требование истца страховой компанией удовлетворены не были. 18.02.2016 года ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. 13.12.2016 года Центральным районным судом г. Твери вынесено определение об утверждении мирового соглашения. 16.12.2016 года страховая компания возместила ФИО3 денежные средства согласно определению об утверждении мирового соглашения по страховому случаю от 01.12.2015 года в размере 727000 рублей (400000 рублей – страховое возмещение по полису ОСАГО, 300000 рублей страховое возмещение по полису ДГО, 20000 рублей – юридические услуги, 7000 рублей – расходы на эксперта). 09.01.2017 года истец представил в адрес ответчика претензию, в которой просил в 10-дневный срок выплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем он обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснил, что штраф на неустойку в рамках ОСАГО не взыскивается.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что требования о взыскании неустойки завышены. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как страховая компания добросовестно выполнила свои обязательства по осмотру автомобиля, в срок направила все письма. Страховая компания в ходе рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения заключила с потерпевшим мировое соглашение, поскольку истец доказал наличие страхового случая, 16 декабря 2016 года страховое возмещение было выплачено истцу. Требования истца о взыскании штрафа необоснованны и не подлежат удовлетворении. Просила снизить неустойку и судебные расходы. Кроме того, пояснила, что ответственность истца дополнительно была застрахована по полису ДОСАГО с расширением страховой премии на 300000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму 300000 рублей с даты производства судебной экспертизы, поскольку ранее истец не обращался в страховую компанию за выплатой по ДОСАГО.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2015 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована тоже в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №.

Кроме того, между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 28.07.2015 года был заключен договор страхования № № гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма определена в размере 300000 рублей, страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Срок действия договора: с 28.07.2015 года по 12.02.2016 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник застрахованного транспортного средства.

07 декабря 2015 года истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые для этого документы.

07 декабря 2015 года страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, однако, выплата страхового возмещения не была произведена. В своем письме от 28.12.2015 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

25 января 2016 года ФИО3 обратился с претензией к ответчику, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 1403351,17 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 26.12.2015 года по день фактического исполнения обязательства. Страховщик же 03.02.2016 года ответил на претензию истца, отказав в выплате страхового возмещения.

18 февраля 2016 года истец обратился в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб. по договору ОСАГО, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рубл., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штрафа.

07.06.2016 г. Истец увеличил требования, указав, что просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 700000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2016 года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в 5-дневный срок со дня предоставления ответчику копии определения об утверждении мирового соглашения оплатить истцу часть исковых требований, изложенных в исковом заявлении, в сумме 727000 рублей, из которых страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, по договору ДГО в размере 300000 рублей, 20000 рублей – юридические услуги, 7000 рублей – расходы на экспертизу.

Платежным поручением № от 16.12.2016 года страховщиком была произведена выплата денежных средств в рамках заключенного между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2017 года ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, согласно которой просил выплатить ему сумму неустойки в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и подал заявление на страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения 07 декабря 2015 года, ответчик в свою очередь обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения либо отправить мотивированный отказ в адрес истца не позднее 27 декабря 2015 года. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договорам страхования в полном объеме 16 декабря 2016 года, то есть с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным у истца возникло право требовать от ответчика выплаты пени на основании ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За период с 28.12.2015 года по 16.12.2016 года (356 дней) неустойка на сумму 400000 рублей составляет 1424000 рубля (400000 х 1% х 356).

Как установлено в п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, образом неустойка в данном случае ограничивается суммой 400000 рублей.

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до 200000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконно удерживала денежные средства по дополнительному договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300000 рублей в период с 28.12.2015 года по 16.12.2016 года, возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом по определению размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, он является арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25862 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При обращении в суд 18 февраля 2016 года ФИО3 были заявлены требования о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов, производство по указанному гражданскому делу было окончено мировым соглашением, в котором стороны согласовали все условия, в том числе в части взыскания штрафа. То есть истцом было реализовано его право на защиту своих законных интересов в части своевременной выплаты страхового возмещения.

Заявленное в настоящем гражданском деле требование о взыскании неустойки является производным требованием от спора по взысканию страхового возмещения. По смыслу ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» взыскание в пользу потерпевшего штрафа возможно только за отказ страховщика в добровольном порядке удовлетворить требования о выплате страхового возмещения.

Таким образом, на сумму неустойки не может быть начислен штраф, на основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.01.2017 года, распиской о получении денежных средств по договору от 15.01.2017 года на сумму 30000 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, расходы истца на оплату юридических услуг суд признает необходимыми. Однако, с учетом возражений ответчика, а также требований разумности и баланса интересов сторон суд приходит к выводу о необходимости частичного взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере 5458 рублей 63 копеек должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу ФИО3 неустойку в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25862 рубля 94 копейки, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 240862 (двести сорок тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 5458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова