Решение № 2-756/2018 2-756/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-756/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 28 мая 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - ФИО1

гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании распоряжения о приеме работника на работу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первично Лужский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 о признании распоряжения администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме работника на работу» незаконным и обязании администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.11 ст.77 и ст.84 ТК РФ (л.д.02-05).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части заявленных требований к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 об обязании администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.11 ст.77 и ст.84 ТК РФ, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в исполнитель-распорядительном органе местного самоуправления - администрации Лужского муниципального района. Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с распоряжением о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначена на старшую должность муниципальной службы категории «специалисты» - ведущим специалистом по мобилизационной подготовке и спецчасти. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области с ФИО2 заключен трудовой договор № с работником, поступившим на муниципальную службу. Согласно п.4 Приложения 2 к Закону №14-оз, к старшей группе должностей муниципальной службы категорий «руководители» и «специалисты» предъявляются следующие квалификационные требования - высшее профессиональное образование (требования к стажу работы могут не предъявляться) либо среднее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности, при стаже работы по специальности не менее пяти лет. Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО2, фактически занимая старшую должность муниципальной службы категории «специалисты», не соответствует квалификационным требованиям предъявляемым к стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Так, в соответствии с дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по специальности «правоведение» и квалификацию «юрист». При анализе записей в трудовой книжке ФИО2 установлено, что стаж работы по указанной специальности у нее отсутствует. Следовательно, на момент занятия должности муниципальной службы у ФИО2 отсутствовал требуемый стаж работы по специальности в соответствии с профилем деятельности - не менее 5 лет, то есть она не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работы по специальности, необходимому для замещения занимаемой должности муниципальной службы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО3, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в настоящее время обстоятельства послужившие основанием для заявленных исковых требований устранены. Трудовой договор № с ФИО2 заключенный ДД.ММ.ГГГГ, изменен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, работник переведен на другую должность, распоряжение о приеме на работу является утратившим силу в связи с изданием нового распоряжения.

Ответчик - ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные требования прокурора не признала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 157 ГПК РФ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом с участием того же представителя истца.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель администрации и ответчик ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 42 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования.

Подпунктом 2 пункта 2 Приложения 2 к Областному закону Ленинградской области от 11 марта 2008 года № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области» установлены квалификационные требования, предъявляемые к уровню профессионального образования, для главной группы должностей муниципальной службы (к которой относится должность заместителя главы администрации) - высшее образование, не менее двух лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее четырех лет стажа работы по специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела, распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на старшую должность муниципальной службы категории «специалисты» - ведущим специалистом по мобилизационной подготовке и спецчасти (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области с ФИО2 заключен трудовой договор № с работником, поступающим на муниципальную должность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, фактически занимая старшую должность муниципальной службы категории «специалисты», не соответствует квалификационным требованиям предъявляемым к стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Так, в соответствии с дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по специальности «правоведение» и квалификацию «юрист».

При анализе записей в трудовой книжке ФИО2 установлено, что стаж работы по указанной специальности у неё отсутствует.

Таким образом, на момент занятия должности муниципальной службы у ФИО2 отсутствовал требуемый стаж работы по специальности в соответствии с профилем деятельности - не менее 5 лет, то есть она не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работы по специальности, необходимому для замещения занимаемой должности муниципальной службы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего лицом квалификацию, которая позволяет ему выполнять данную работу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушения этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другу имеющуюся у работодателя работу.

Как указывалось выше прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, принимая работника на работу, работодатель обязан не только заключить трудовой договор, но и издать приказ о приеме, с которым работника знакомят под роспись.

Поскольку на момент заключения трудового договора ФИО2 не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования, необходимому для замещения старшей должности муниципальной службы категории «специалисты», суд полагает, что прием ФИО2 на должность ведущий специалист был осуществлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем требования прокурора о признании незаконным распоряжения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым ФИО2 назначена на старшую должность муниципальной службы категории «специалисты», а именно ведущим специалистом по мобилизационной подготовке и спецчасти, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Однако, в процессе судебного разбирательства установлено, что распоряжением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность, не относящуюся к муниципальной должности муниципальной службы «специалист по мобилизационной подготовке и спецчасти» (л.д.91).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание перевод ФИО2 на должность, не относящейся к муниципальной должности муниципальной службы, истец правомерно не настаивал на требованиях о расторжении трудового договора с ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.11 ст.77 и ст.84 ТК РФ, так как препятствия, исключающие возможность продолжения работы ФИО2 в старшей должности устранены, в связи с чем, прокурор отказался от части заявленных требований к администрации Лужского муниципального района и ФИО2, определением суда производство в указанной части прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании распоряжения о приеме работника на работу незаконным - удовлетворить.

Признать распоряжение администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым ФИО2 назначена на старшую должность муниципальной службы категории «специалисты» - ведущим специалистом по мобилизационной подготовке и спецчасти, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года

Председательствующий подпись