Постановление № 5-542/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 5-542/2019

Дело № 5-542/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Томск 19 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (пер. Батенькова, 6) Лысых Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося в г. Томске, проживающего ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 17 октября 2019 года около 14 часов 45 минут по адресу: , на парковочном месте для автомобилей Томского драматического театра незаконно реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно, осуществлял торговлю товарами промышленного производства – брелоки автомобильной охранной системы «» в количестве 10 единиц с нанесенным товарным знаком «» без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «» на территории Российской Федерации, то есть нарушил ст.1229,1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего в момент принятия решения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019 года, согласно которому ФИО3 17 октября 2019 года около 14 часов 45 минут по адресу: , на парковочном месте для автомобилей Томского драматического театра незаконно реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно, осуществлял торговлю товарами промышленного производства – брелоками автомобильной охранной системы «» в количестве 10 единиц с нанесенным товарным знаком «» без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «» на территории Российской Федерации, то есть нарушил ст.1229,1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего в момент принятия решения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Согласно имеющемуся объяснению ФИО3, с правонарушением он согласен, вину признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие, назначить административное наказание в виде предупреждения.

- согласно заявлению Представителя по доверенности ООО «НПО»» ФИО1, обществом выявлено, что в г. Томске неизвестный через сайт объявлений «Авито» предлагает для реализации продукцию, которая не произведена их компанией (брелоки) на которой незаконно размещен товарный знак «»;

- согласно рапорту старшего инспектора УМВД России по Томской области ФИО2, после поступления заявления, 17 октября 2019 года сотрудниками УМВД осуществлен заказ двух брелоков автомобильных сигнализаций маркированных товарным знаком «»; установлен гражданин ФИО3, который реализовал два брелока по цене , не имея документов, подтверждающих легальность и качество реализуемого товара;

- копии объявления с сайта «» о продаже брелоков «»; указан номер телефона продавца ;

- согласно акту фиксации реализации товара от 17.10.2019 года, ФИО3 проданы два брелока, маркированные товарным знаком «» за . Документов, подтверждающих лицензионное соглашение с фирмой «StarLine» нет, брелоки имеют признаки контрафактной продукции;

- протоколом изъятия вещей от 17.10.2019 года, согласно которому у ФИО3 изъята предметы административного правонарушения, а именно брелоки, маркированные товарным знаком «»;

- объяснением ФИО3, согласно которому, с целью заработать денег он заказал на интернет сайте «Ali Express» автомобильные брелоки различных марок, в том числе и «». Получив партию брелоков начал периодически размещать объявления о продаже брелоков на сайте «», оставляя свой номер телефона. Когда ему звонили покупатели, он договаривался о встрече и реализовывал товар. Индивидуальным предпринимателем он не является. 17.10.2019 года он договорился о продаже двух брелоков, на встрече на парковке у Драмтеатра покупатели представились сотрудниками полиции. Он добровольно выдал сотрудникам полиции все имевшиеся у него брелоки. Все брелоки не являются оригинальными, произведены в Китае. С допущенным нарушением согласен, вину признает;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО3;

- фотоснимками, на которых зафиксированы изъятые у ФИО3 17.10.209 года брелоки «»;

- запросом представителю правообладателя товарного знака «»;

- заключениями о незаконном размещении/использовании товарного знака «»: брелоков серийный номер отсутствует, имеет внешнее сходство и дизайнерское решение до степени смешения с основным брелоком «». Товарный знак «» на всех представленных брелоках размещен незаконно – без разрешения (без ведома) правообладателя. Оценка (обследование) на основании которой выдано данное заключение, произведена в строгом соответствии с «Регламентом определения признаков контрафактности у изделия, произведенного под товарным знаком «», утвержденным правообладателем товарного знака в 2019 году.

- ответом на запрос, согласно которому Правообладатель с ФИО3 договоров на коммерческое использование товарного знака «»; при введении товаров в гражданский оборот, не заключал. Сумма ущерба составляет .

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи)

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Правообладателем товарного знака «» является ООО «НПО»»

Из представленных в материалах дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «», у ФИО3 не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3 в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В связи с изложенным судья считает доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.10 КоАП РФ и факт совершения его ФИО3

Судьей не установлены какие-либо нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. Изучив материалы дела, судья пришёл к выводу о том, что права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.21 постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судья находит, что действия ФИО3 по реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака представляют существенное нарушение общественных отношений, поскольку в данном случае имеет место нарушение исключительного права использования товарного знака.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

УИН 18880470190950004068

КПП 701701001

ИНН <***>;

счёт: № 401018109000000 10007 Отделение Томск, г. Томск

ОКТМО 69701000

БИК: 046902001,

КБК: 18811690040 04 6000 140,

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Лысых Ю.А.