Решение № 12-45/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-45/2020

№ 12-45/2020
РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием ФИО5, его защитника в лице адвоката Снисаренко Н.Н.,

начальника правового отдела ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП,

установил:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО5 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем, в частности, не указаны данные нерезидентов, а только ссылка на номер платежной ведомости, который не соответствует его фактическому номеру, постановление немотивированно, дело рассмотрено без его участия, не принято во внимание его ходатайство. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, при его составлении не были разъяснены его права. Полагает, что валютное законодательство не содержит запрета на выдачу заработной платы иностранным рабочим в валюте Российской Федерации и не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать в них счета для зачисления заработной платы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов по прибыл в налоговую инспекцию по телефонному вызову, о котором ему стало известно примерно в 16:30, и его уведомили о том, что дело рассмотрено и ему назначен штраф.

Защитник, адвокат Снисаренко Н.Н. просила постановление отменить, так как оно вынесено с нарушением как процессуальных, так и материальных норм права, обратила внимание суда на то, что ФИО5 не были разъяснены его права, в постановлении и протоколе не верно указаны номера ведомостей и нет фамилий лиц, которым производилась выплата заработной платы, настаивала на прекращении дела полагая, что выплата заработной платы в валюте РФ иностранным рабочим не образует состав административного правонарушения.

Начальник ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО2 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении жадобы, как не основанные на требованиях закона, полагая постановление законным и обоснованным.

Представитель ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО3, опровергая доводы жалобы, заявила о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, а время объявления ему постановления-15:00 не обязательно для указания в процессуальном документе. Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, приходит к следующему:

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом, руководитель МП МО «ФИО6 МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области «ГУК» ФИО5 в нарушении запретов и ограничений, установленных валютным законодательством, осуществил незаконную валютную операцию, выплатив заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей через кассу предприятия нерезидентам по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики Украина ФИО4, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МП «Городская управляющая компания» рабочим по благоустройству, и ему ДД.ММ.ГГГГ на основании платежной ведомости <данные изъяты> через кассу предприятия выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность генерального директора МП муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая компания».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, таковым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области в постановлении не указало место и время совершения ФИО5 правонарушения, занимаемую им должность и данные лица-нерезидента, которому была произведена выплата, хотя по указанной ведомости заработная плата выдавалась еще нескольким работникам, сведения о гражданстве которых не представлены.

Допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований являются существенным, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 влекут отмену постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и этот срок не истек.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, суд остальные доводы жалобы не рассматривает.

На основании изложенного судья приходит в выводу о том, что жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинградский областной суд.

Судья: Яшина Л.С.