Приговор № 1-20/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. ФИО3

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО9, защитников-адвокатов ФИО7 и ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, м-н Железнодорожный, <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов и ФИО10 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, Кабанов и ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, преследуя единый прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в СНТ «Надежда», расположенном вблизи д. <адрес>, подошли к участку №, где перелезли через забор и подошли к дому, расположеннгому на указанном участке. ФИО10, разбив оконное стекло, совместно с ФИО4 незаконно проникли в указанный дом, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО11 имущество, а именно:

- 1 бутылку водки «Березка», емкостью 0,7 литра, стоимостью 350 рублей;

- 3 бутылки розового вина, емкостью 0,7 литра, стоимостью 200 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 600 рублей;

- 1 банку соленых огурцов, емкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей;

- 2 банки маринованных грибов, емкостью 0,7 литра, стоимостью 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 200 рублей;

- 1 банку маринованных помидоров, емкостью 3 литра, стоимостью 300 оублей;

- 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей;

- 1 бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, стоимостью 300 рублей;

- 2 жестяные банки тушенки «Говядина», стоимостью 150 рублей за одну банку, общей стоимостью 300 рублей;

- 1 жестяную банку «Сайры», стоимостью 50 рублей;

- 2 жестяные банка «Килька в томате», стоимостью 40 рублей за одну банку, общей стоимостью 80 рублей;

- 2 упаковки макаронных изделий «Спагетти», массой 400 грамм каждая, стоимостью 30 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 60 рублей;

- 1 упаковку макаронных изделий Макфа «Триолли», массой 400 грамм, стоимостью 50 рублей;

- 1 открытую упаковку макаронных изделий Макфа «Паутинка», массой 400 грамм, стоимостью 50 рублей;

- 1 упаковку сахарного песка «Русский сахар», массой 1 кг, стоимостью 60 рублей;

- 1 банку смородинового варенья, емкостью 0,7 литра, стоимостью 100 рублей;

- полиэтиленовую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им, причинив тем самым ФИО11 не значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Указанные действия ФИО4 и ФИО10 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО10 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО4 и ФИО10 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н. и потерпевшая ФИО11 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО10 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4, ФИО10 и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО4 и ФИО10 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО2 и ФИО1 не трудоустроены, не имеют легального источника дохода, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Факт нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления ими не оспаривался. Это состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, в значительной степени повлияло на совершение подсудимыми преступления из корыстных побуждений, побудило в них жажду наживы. Принимая это во внимание, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступения, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО2 и ФИО1, каждому, следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1, каждому, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО2 и ФИО1, каждого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков