Приговор № 1-82/2019 1-848/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 января 2019 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г.. подсудимого ФИО1. защитника - адвоката Сорокина Н.Ю.. представившего удостоверение № и ордер №. потерпевшего Г. при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

25.10.2018 года в период времени с 08 часов до 10 часов 10 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым И. и малознакомым Г. распивали спиртные напитки по <адрес>, где после совместного распития. Г. и И. уснули. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение золотого кольца с пальца правой руки Г. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в указанном месте 25.10.2018 в 10 часов 10 минут, воспользовавшись тем. что Г. и И. спят. ФИО1 снял с пальца спящего Г. золотое кольцо. В этот момент Г. проснувшись, встал, чтобы пресечь преступные действия ФИО1 и потребовал вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными для Г. доводя свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного применил насилие не опасное для жизни и здоровья Г. нанеся не менее 3 ударов кулаком по лицу последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека и раны па лице, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Г. от ударов нанесенных ФИО1 повалился на диван и перестал оказывать сопротивление ФИО1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное золотое кольцо, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1. Г. причинен имущественный вред на общую сумму 7566 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 . квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник Сорокин Н.Ю. . поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ. соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем. действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» обоснованно вменен и подтверждаются собранными по делу до казател ьствам и.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.69); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.72), согласно которым ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности; ответы на запросы в РПНД. РИД. в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах он не состоит (л.д.70-71); характеристика с места жительства (л.д.98), копия приговора (л.д.94-96). справка-характеристика УИИ (л.д.97).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.

1,5 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. или для отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено.

Суд считает возможным, с учетом ранее изложенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1. не назначать виновному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 8.250 рублей, в судебном заседании - в размере 900 рублей. В соответствии с ч.Ю ст.316 УПК РФ. процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья