Приговор № 1-82/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Уголовное дело №1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 02 апреля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя –прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., защитника - адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 27.11.2014 года Пушкинским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 12.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

06 июня 2016 года Октябрьским районным судом города Омска в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 18.08.2016 года участковым уполномоченным отдела МВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

В начале июня 2018 года, точная дата дознанием не установлена, около 09 часов у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля над собой со стороны сотрудников полиции.

Осуществляя указанный умысел, ФИО1 в начале июня 2018 года, точная дата дознанием не установлена, около 09 часов, самовольно оставив место своего жительства по адресу: <адрес>, выехал в <адрес>, а затем в <адрес>, не уведомив сотрудников О МВД России по Кяхтинскому району о перемене места жительства, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.5 ч.1 ст. 11 данного Федерального закона, уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Прибыв в <адрес> в начале июня 2018 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 не явился в отдел МВД России по <адрес> Республики Бурятия по месту временного пребывания для постановки на учет, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеназванного Федерального закона, тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.2 ч.1 ст. 11 этого же Федерального закона, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после перемены места жительства, самовольно сменив свое место жительства, проживал в период времени с начала июня 2018 года, точная дата дознанием не установлена, по 07.01.2019 года, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддерживает ходатайство о рассмотрении данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Дондопов В.Д. показал суду, что подзащитному им разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовное делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. согласился с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд осуществляет судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие доказательства:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в июне 2018 года он сменил место жительства, переехав из <адрес>, при этом не сообщив об этом сотрудникам полиции. Он знал о необходимости уведомления о смене месте жительства сотрудников полиции, осуществляющих над ним административный надзор, но не сделал этого, так как был занят уходом за гражданской супругой, а спустя время решил уклониться от административного надзора. 07.01.2019 года он сам пришел в отдел полиции по Кяхтинскому району и сообщил о совершенном деянии.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она является сожительницей Галото, ранее они с ним проживали в <адрес>, в июне 2018 года переехали в <адрес>. На учет Галото в отделе полиции в <адрес> не встал, так как осуществлял за ней уход, не имел необходимых документов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции О МВД России по Кяхтинскому району. 20.06.2018 года Галото не явился в отдел полиции на регистрацию, после чего он стал проверять его по месту жительства, однако дома его не было. Соседи поясняли, что он уехал в начале июня 2018 года, но никто не знал о его место нахождении. 07.01.2019 года Галото сам явился в отдел полиции в <адрес> (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в О МВД России по Кяхтинскому району в должности инспектора направления осуществления административного надзора. 18.08.2016 года ФИО1 явился в ОМВД РФ по Кяхтинскому району, его поставили на учет как лицо, над которым установлен административный надзор. Галото предупредили о том, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ. 20.06.2016 года Галото на отметку в отдел полиции не прибыл. Участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 ФИО1 в июне 2018 года неоднократно проверялся по месту жительства, но место его нахождения не было установлено. 02.07.2018 года Галото был объявлен в розыск. 07.01.2019 года ФИО1 сам приехал в отдел полиции и показал, все это время скрывался, проживая в <адрес> у своей матери (л.д. 35-37).

Также судом были исследованы следующие доказательства:

- рапорт УУП О МВД России по Кяхтинскому району РБ Свидетель №1, о том, что в О МВД России по Кяхтинскому району состоит под административным надзором ФИО1 18.08.2016г. он поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №. С 20 августа 2018 г. ФИО1 не исполнял обязанности по явке на регистрацию в ОМВД. При проверках по месту жительства в <адрес> поднадзорный ФИО1 отсутствовал. Заявление на выезд за пределы района им не подавалось, маршрутный лист не оформлялся. 02.07.2018 года он был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора, заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 07.01.2019г. местонахождение поднадзорного ФИО1 было установлено (л.д. 9);

- решение Октябрьского районного суда г.Омска от 06.06.2016 года об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет ( л.д. 11);

- копия предписания ФИО1 о прибытии по избранному месту жительства для постановки на учет в ОМВД России по Кяхтинскому району, которым он также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 14 );

- копии предупреждений ФИО1 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора(л.д. 16,17);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационного листа, согласно которым ФИО1 с 05.06.2018 года на отметку в отдел полиции не являлся (л.д. 19-21);

- копия рапорта от 02.07.2018 года о приостановлении административного надзора над ФИО1 (л.д. 22);

- копия заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 02.07.2018 года (л.д.23-24);

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его раскаяние, дачу признательных показаний, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его и родных, <данные изъяты> неофициальное трудоустройство, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении, сделанном в устном виде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от 27.11.2014г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судимость по которому не погашена. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение вышеуказанного преступления, принимая во внимание характер и степень общественного опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, будучи находящимся под административным надзором, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, <данные изъяты> вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, учитывая, что реальное отбывание наказания может повлиять на условия жизни его семьи, <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления и степень общественной опасности, оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова