Решение № 12-3/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Копия № 12-3-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 04 февраля 2019 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

государственного инспектора Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2, <данные изъяты>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, с конфискацией оружия и боеприпасов,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказания, в виде штрафа в размере 4000 рублей, с конфискацией оружия и боеприпасов.

Представителем ФИО2 – ФИО3 подана жалоба, в которой она считает указанное постановление не обоснованным. Просит постановление от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку перевозку оружия и боеприпасов ФИО2 осуществлял на законном основании, а что касается перевозки продукции охоты, по данному факту имеются сомнения, поскольку при изъятии, мясо не было упаковано и опечатано надлежащим образом, поэтому какое мясо было представлено для производства экспертизы, установить не представляется возможным, а все сомнения должны толковаться с пользу ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Охотовед – государственный инспектор Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент решение о лишении права на охоту ФИО2 исполнено, ранее данное решение он не исполнил, так как не имел возможности. Что касается изъятия мяса, пояснил, что при изъятии мяса у ФИО2, действительно мясо не упаковывал, хранил у себя дома в морозильной камере, позднее мясо упаковал сам, находясь у себя дома. Перед направлением мяса на экспертизу, мясо было упаковано в ходе судебного заседания, на тот момент никаких замечаний не поступало.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом – Государственным инспектором Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей, протокол об административном правонарушении обоснованно передан мировому судье.

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не усмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов № 001461 от 10.09.2018 года и протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице № 001461 от 10.09.2018 года у ФИО2 было изъято мясо, а именно две передние части (лопатки) и одна задняя часть (стегно), тогда как в протоколе об административном правонарушении 75 № 001461 от 10.09.2018 года указано, что у ФИО2 изъято мясо косули 2 части, что является существенным противоречием, кроме того, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, в указанных документах действительно отсутствуют сведения о том, что мясо было упаковано и опечатано, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, где и в каких условиях хранилось изъятое мясо. Из протокола судебного заседания от 16.11.2018 года следует, что в судебном заседании осмотрены изъятые части туши животного, однако протокол не содержит сведений о том, каким образом были упакованы части туши животного, когда и где вскрывалась упаковка и каким образом после осмотра данные части туши животного были упакованы, либо вообще не были упакованы, тогда как из заключения эксперта следует, что в распоряжение эксперта предоставлен белый полиэтиленовый мешок с содержимым, опечатанный.

Таким образом, в материалах дела имеется ряд неустранимых сомнений, которые не могут быть устранены, при этом ставят под сомнение допустимость ряд доказательств, принятых судом первой инстанции за основу решения. То есть суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении заключения эксперта № 21 от 10.12.2018 года из доказательств, поскольку данное заключение является недопустимым доказательством, а иных доказательств, того, что ФИО2 осуществлял транспортировку продукции охоты, суду не представлены.

Что касается перевозки оружия и боеприпасов, данные действия не могут быть вменены ФИО2 как нарушение правил охоты, поскольку, несмотря на имеющееся решение суда о лишении права охоты, которое исполняется путем изъятия охотничьего билета, а впоследствии аннулирования разрешения, на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему, данное решение не было исполнено, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, следовательно, формально он имел право на перевозку оружия и боеприпасов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Лицо, осуществившее транспортирование личного охотничьего оружия по дорогам общего пользования в разрешенном оружейным законодательством Российской Федерации виде, то есть собранным и зачехленным, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 8.37 КоАП РФ. Данная позиция также закреплена в Решении Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1683, из которого следует, что не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ не установлена, в силу неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Что касается вещественных доказательств, в виде мяса: задняя часть 1 штука, передняя часть – лопатка 2 штуки, поскольку их принадлежность достоверно не установлено, оснований для возвращения ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, данные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Карабин «Сайга» №, патроны кал. 7,62х39, в количестве 20 штук, возврату не подлежат, поскольку на данный момент у ФИО2, во исполнение решения суда, аннулирована лицензия, поэтому он не имеет права на хранение оружия и боеприпасов, в связи с чем, указанные вещественные доказательства подлежат направлению в УМВД России по Забайкальскому краю для решения вопроса по ним в пределах их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 в интересах ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО2 удовлетворить полностью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Карабин «Сайга» №, патроны кал. 7,62х39, в количестве 20 штук, передать в УМВД России по Забайкальскому краю для решения вопроса по ним в пределах их компетенции.

Мясо: задняя часть 1 штука, передняя часть – лопатка 2 штуки - уничтожить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова