Решение № 2А-1140/2025 2А-1140/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-1140/2025

Дело № 2а-1140/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000066-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика-

судебного пристава-исполнителя

СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Администрации Гороховецкого района о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гороховецкого района Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Гороховецеого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### удовлетворены исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области об обязании собственников дома ### по <...> ФИО4 и ФИО2 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Поляковых 1857 г.», расположенного по адресу: <...> течение 6 месяцев после проведения инженерного обследования, предоставить в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в течение 5 дней после разработки научно-проектную документацию на согласование, после чего на основании согласованной Государственной инспекцией научно-проектной документации в течение 1 года с момента согласования провести работы по реставрации цоколя, фасада и декоративных элементов, замену оконных и дверных заполнений, ремонт интерьеров, провести благоустройство прилегающей территории. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации области в 2019 году предъявила в ОСП Гороховецкого района исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 02.07.2019 возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должников ФИО2 и ФИО4 Однако бывшие собственники дома никаких мер для исполнения решения суда не предпринимали. В результате уклонения собственников дома от исполнения судебного решения и своих обязанностей по контролю за надлежащим состоянием дома, длительным бездействием службы судебных приставов объект культурного наследия регионального значения в 2020 году сгорел. Постановлением администрации Гороховецкого района ### помещения по указанному адресу признаны непригодными для проживания. С целью избежать потери исторического памятника администрация приняла решение оформить объект в муниципальную собственность. В результате дарения долей и принятия Гороховецким районным судом заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ### об изъятии долей для муниципальных нужд и признании долей выморочным имуществом доли всего домовладения перешли в собственность муниципального образования город Гороховец. После этого судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района обратился в суд о замене должников на администрацию района. Определением суда от 24.06.2024 произведена замена должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП вынесено постановление о замене стороны, т.е. спустя 5 лет с начала его исполнения. Таким образом, должником по ИП администрация Гороховецкого района стала с 30.07.2024. Затем исполнительное производство было передано в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают указанное постановление незаконным, поскольку оно получено ДД.ММ.ГГГГ. Администрации района как стороне исполнительного производства срок для добровольного исполнения не устанавливался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в суд было подано заявление о прекращении исполнительного производства, о чем судебному приставу-исполнителю было известно и которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было. Изначально исполнительное производство было возбуждено в отношении физических лиц, в отношении которых не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом сумма взыскания по исполнительному производству неимущественного характера составляет 5000 руб.

Определением суда от 10.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Владимирской области надлежащим ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал по доводам, приведенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованным и просила в их удовлетворении отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве, указав, что получив постановление о возбуждении исполнительного производства, должник в добровольный срок не исполнил требования исполнительного документа. Вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Административный соответчик ГМУ ФССП России не направил представителя для участия в судебном заседании, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области не направила представителя для участия в судебном заседании, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).Частью 1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ###-ИП (ранее ###-ИП) от 02.07.2019 в отношении должника администрации Гороховецкого района (ранее ФИО2) в пользу взыскателя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области предметом исполнения: обязать ФИО4 и ФИО2 провести инженерное обследование объектов культурного наследия регионального значения «Дом Поляковых 1857 г.», расположенного по адресу: <...> течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено 02.07.2019 ОСП Гороховецкого района на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гороховецким районным судом по делу###.

По заявлению зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района о процессуальном правопреемстве определением Гороховецкого районного суда от 24.06.2024 произведена замена должника в исполнительном производстве с ФИО2 на администрацию Гороховецкого района.

Постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 ее правопреемником администрацией <...>; исполнительное производство передано в СОСП по Владимирской области и принято к исполнению на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства усматривается и представителем административного истца не отрицалось, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника (главе администрации района) ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о замене стороны ИП правопреемником направлялось в администрацию района заказной почтовой корреспонденцией и было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра и сведениями с официального сайта Почты России и не оспаривалось представителем административного истца.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Должник также был уведомлен о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие неопреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 08.11.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия постановления получена административным истцом 13.12.2024.

С настоящим иском администрация Гороховецкого района обратилась в суд 24.12.2024, т.е. в установленный законом срок.

Принимая во внимание природу исполнительского сбора, являющегося для должника дополнительной мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку административный истец не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не позволяющих исполнить требования исполнительного документа не представил, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Из материалов дела также следует, что 18.10.2024 администрация района обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем само по себе обращение должника в суд об отсрочке исполнения решения суда (прекращении ИП) не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Более того, отсрочка исполнения решения суда предоставлена по обращению администрации Гороховецкого района определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19.12.2024 на один год с момента вступления определения суда в законную силу. Определение вступило в законную силу 21.01.2025.

Названным определением также было приостановлено исполнительное производство ###-ИП до его вступления в законную силу.

Частью 7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Верховный Суд РФ в п.74 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из смысла приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, суд указал, что администрация района участвует в исполнительном производстве в качестве правопреемника с 24.06.2024 и пришел к выводу, что времени на исполнение решения суда явно не достаточно.

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом Поляковых 1857г.», расположенного по адресу: <...> утверждено приказом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области № 286 от 29.11.2024, которым предусмотрены сроки и периодичность работ по сохранению объекта культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить администрацию Гороховецкого района от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Администрации Гороховецкого района о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить администрацию Гороховецкого района Владимирской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России) ФИО3 от 08.11.2024 по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 18.04.2025

Судья А.О. Веселова